Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/895 K.2025/126

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen iki faturaya ..... tarihinde peşin olarak davalıca ödenmesi gerekirken, davalı bugüne kadar tarafımıza parça parça olmak üzere toplam ......TL ödeme yaptığını, geriye kalan .....

TL tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini bunun üzerine davalı hakkında .......E sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye.... işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını davalı ...... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayrıca davalı icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz ettiğini, alınan malların İzmir teslimli olduğunu iddia ederek,

ödemeninde İzmir'de olacağından bahisle yetkinin İzmir mahkemelerinde olduğunu belirttiğini, ancak davacının davalı sirkete göndermiş olduğu..... tarihli fiyat teklifinde ''ürünler ......eslimlidir'' ibaresi bulunduğunu ürünlerin hazırlamasından sonra ise davalı şirket temsilcisi ..... ile yapılan ...... konuşmalarında ürünlerin ambara mı teslim edileceği yoksa kendilerinin tır mı göndereceği sorulmuş ve teslim günü bizzat davalı sirketin yönlendirdiği tıra ürünler teslim edildiğini, bu konuşma kayıtlarının mevcut olduğunu, takibin...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

borçlunun takip konusu borcu işlemis ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın ..’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davalının davacı şirketten semaver-çay tenceresi vb ürünler satın aldığını, davacı tarafın ticari iş çerçevesinde düzenlenen iki faturaya ilişkin olmak üzere davalı davalı şirketi aleyhine bakiye ..TL alacak miktarını tahsil etmek üzere......

E numaralı dosyasında ilamsız takip başlattığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, taraflar arasında düzenlenen ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı ve hasarlı olduğunu ve depoda beklettiklerini, ürünlerin davalıya teslim tarihi olan.......tarihinde davalıya yapılan teslimat aşamasında davalı ürünlerin teslimini yapacağı esnada ürünlerin nakliye aşamasında zarar gördüğünü ve iade etmek istediklerini davacı tarafa arayarak bildirdiklerini,

ürünlerin teslim tarihi olan ....... tarihinde bu ürünlerin ayıplı ve hasarlı olduğunu davacı tarafa .. üzerinden gönderilen videoda bildirdiklerini, davacı tarafa da ayıplı ve hasarlı mallarını depodan geri almalarını talep ettikleri halde davacının hasarlı mallarını geri teslim almadığını, davalının arızalı ürünlerin bedellerini mahsup ettikten sonra alacak miktarını ödeyeceğini sözlü olarak beyan etmiş olduğunu, aradaki ticari ilişkiden dolayı davalının bu durumu resmiyete dökmeden defaten anlaşmış olduklarını, davacı tarafın hasarlı ve ayıplı ürünleri yaklaşık .. sene boyunca geri teslim almadığını,

davalı şirketin icra takibine konu ürünlerin hasarlı,arızalı ve ayıplı olması nedeniyle oldukça zarara uğradığını, keşif yapılmak suretiyle ......arihi itibariyle hasarlı ürünler nedeniyle davalı şirketin uğramış olduğu zararın hesaplanmasını, sonrasında icra takibine konu alacak miktarından hasarlı ürün bedelinin mahsup edilerek ortaya çıkacak gerçek alacak miktarının belirlenmesini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise davalı şirket hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini,

davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takip yapılmış olduğundan ... üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman davalı taraf her ne kadar malların davacı tarafından gönderildiği ve taşıma esnasında malların hasara uğradığı yönünde savunmada bulunmuşsa da; asıl olanın malların davalı tarafından teslim alındığı olduğu, davalı bunun aksini savunmuşsa da bu savunmasının ispatına elverişli dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediği görülmekle davalı tarafın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.

Bu hususların yanında bakıldığı zaman davalı tarafın vaki itirazı mahkememizce haksız bulunmuştur. Yine davaya konu alacak da belirlenebilir yani likit niteliktedir. Dolayısıyla da davacı lehine asıl alacak miktarının ..i nispetinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Yine burada dosya kapsamı itibariyle her ne kadar davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmişse de; reddedilen kısım bakımından dosya kapsamında davacının kötü niyetli olarak takibe geçtiğini gösterir herhangi bir delil mevcut olmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, cevap dilekçesinde tanık deliline dayanıldığını, bildirilen tanıkların dinlenmediğini, yargılama aşamasında tanık dinlemediği gibi keşif de yapılmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, faturaya istinaden davacı tarafından davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine... davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile.. icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

....... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının .... bakımından iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi uyarınca taraf ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda her iki tarafın ticari defterlerinde de davacının alacağının ... olarak belirlenmesi, .. sayılı TBK'nın 208.maddesi uyarınca satılanın yarar ve hasarının taşınır satışlarında zilyetliğin devrinin satıcıya ait olması, dosya kapsamında satılan malların davalı tarafından devralınması, devralmadan önce malların hasara uğradığının ispatlanamaması dikkate alınarak verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."