İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/900 K.2025/118

Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde…

Esas2023/900Karar2025/118Tarih4 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Katip ..

Esas No
2023/900
Karar No
2025/118
Karar tarihi
4 Şubat 2025
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
...
Üye
....
Üye
..
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
....
Numarası
....
Davacı
.
Vekili
Av...
Davalı
.
Vekili
Av..
Davanın konusu
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusunun icra takibine konu alacak müvekkil şirketin dava dışı .. kişi olan ......ne ödediği tazminata ilişkin olduğunu, söz konusu tazminatın ekspertiz raporunda belirtilen .. tarihinde oluşan hasardan kaynaklandığını, hasarın meydana gelme sebebi dava dışı işyerinde bulunan 4 nolu jeneratörün sistemine bağlı dalgıç pompa rölesine elektriğin dengesiz gelmesi sonucu röle kontak baralarına ark yaptırarak sistemi istem dışı devreye sokması nedeniyle yakıt taşmasına neden olduğunu, bu zararı müvekkil şirketin sigortalısına ödediğini,

davalı şirkete rücu etmek amacıyla itiraza konu icra takibini başlatıldığını, hasarın nedeninin bölgede sürekli devam eden elektrik kesintileri olduğunu, davalının itirazının iptaline, ....... sayılı takip dosyasının devamına, takip konusu alacağın..den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafından iddia edilen zararın meydana gelmesinde davalı müvekkilin herhangi bir eyleminin bulunmadığını, elektrik akımının düzenli ve sağlıklı bir şekilde iletilmesinde herhangi bir fonksiyonunun bulunmadığını, davaya konu olan yüksek gekilimden dolayı oluşan zararlarla ilgili şikayetlerin ve açılacak olan dvaların dağıtım şirketi olan ..... yöneltilmesi gerektiğini, husumet olarak dava . yöneltilmesi gerektiğini, .. ve .. birbirinden farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, usul ve yasaya aykırı hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti; dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veye kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatı bu anlamda, defi değil itiraz niteliğinde olup; taraflarca süreye ve davanın açılmasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsa bile mahkemece resen nazara alınmalıdır...

4628 sayılı ... 3. maddesinin 1. fıkrası C bendinde yer alan "Dağıtım Şirketleri, üretim ve perakende satış faaliyetlerini ... tarihinden itibaren ancak ayrı tüzel kişilikler altında yürütürler" hükmü uyarınca dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin .. tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi zorunlu hale gelmiştir.

Bu kapsamda .. tarih ve .. sayılı karar ile yayınlanan ... yönetmeliğine uygun olarak...'den ayrılmış olup hali hazırda ayrı bir tüzel kişilik olarak faaliyetini sürdürmektedir.

Elektrik hizmetleri satın alan abonelerle yapılmış olan perakende satış abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerden kaynaklanan tüm hak, alacak ve borçlardan .. sorumlu olup kaçak kullanıma ilişkin fatura düzenleme, ek tahakkuk yapma, mühür fekki, yüksek voltajdan kaynaklanan arızalar vb. işlemler .....tarafından yapılmaktadır.

Bu bakımdan davaya konu olan yüksek gerilimden dolayı oluşan zararlarla ilgili şikayetlerin ve açılacak olan davaların dağıtım şirketi olan...... yöneltilmesi gerekmektedir......Esas,....Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.

Hemen akla dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması sebebiyle HMK 124/4. maddesinin uygulanması gelebilmekte ise de yukarıda bahsedildiği üzere iki şirketin .. yılından beridir farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu, davacının cevaba cevap konulu dilekçesi ile davalıya husumet yöneltmekte ısrar ettiği ve davayı .. yöneltmeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığından bu aşamadan sonra . .. maddesinin uygulanmasında hukuki fayda görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın ...... karşı açılması gerektiğinden açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasarın nedeninin, bölgede sürekli deva eden elektrik kesintileri olduğu, bu nedenle makine kırılmasına bağlı yakıt kaybı meydana geldiği ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, perakende şirketlerinin davalı adına abone sıfatıyla fatura düzenleyip borç tahakkuku yapıldığı gerçekliği karşısında, sağlamakta olduğu elektrik enerjisinin vereceği hasardan da sorumlu olacağını, davalı yanın pasif husumetinin bulunduğunu, davanın doğru hasma yöneltilmesi hususunda HMK 124.madde kapsamında taraf değişikliği talebi konusunda beyanlar alınmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin... maddesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin başlatmış olduğu .......davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

...... Karar sayılı ilamı ile davanın basit husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

4628 sayılı ......maddesinin 1.fıkrasının c bendindeki "Dağıtım şirketleri üretim ve perakende satış maliyetlerine ..... tarihinden itibaren ancak ayrı tüzel kişilikler altında yürütürler." hükmü dikkate alınarak....... farklı tüzel kişilikler olarak faaliyetlerini yürüttükleri, dava konusu edilen zararın elektrik dağıtımından meydana gelmiş olması, bu sebeple.......'nin bu dağıtımdan her hangi bir sorumluluğunun bulunmaması dikkate alınarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40TL istinaf harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 344,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...

. . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip . ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/900, K. 2025/118, 4 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Karar -
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Karar
  7. İstinaf Nedenleri
  8. Değerlendirme Ve Gerekçe
  9. Not
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/900
Karar No
2025/118
Tarih
4 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2025/99
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2025/147
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/902 K.2025/155
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/906 K.2025/127
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/907 K.2025/211
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/907 K.2025/136

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.