Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/926 K.2023/1211

...

ALEYHİNE İHTİYATİ

HACİZ İSTENEN

DAVALI : ......

TALEP KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/11/2023

YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2023 tarihli, 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflarınca rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış olup, iş bu icra takibinin kesinleştiğini, İİK'nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, doktrin ve yüksek yargı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere rehinle karşılanamayan alacak miktarının tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bilirkişi marifetiyle ......

Mahallesi ....... adresinde bulunan makinelerin kıymet takdirlerinin gerçekleştirilerek rehin alacağı ........ TL'den takdir edilen kıymet takdirinin mahsup edilmesi suretiyle elde edilecek alacak tutarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, tebligat ve duruşma yapılmaksızın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında veya takdiren teminatsız olarak borçlunun ........

TL değerinde menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ...her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunan ........ yevmiye numaralı makine rehin sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve talep ekine bir kısım icra evrakları sunmuş ise de, tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, bilirkişi marifetiyle makinelerin kıymet takdirinin ihtiyati haciz talebinde mümkün olamayacağı, bu talep bakımından yargılamayı gerektirir bir durumun mevcut olması ve bu anlamda alacağın ihtilaflı olması,

alacağın rehinle temin edilip edilmediğinin anlaşılamadığı ve alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı nazara alınarak. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz talep eden vekili, İİK ve HMK uyarınca, ihtiyati haciz talepli başvurularda bilirkişi raporu alınmasına engel bir yasal düzenleme bulunmadığını, doktrin ve yüksek yargı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere rehinle karşılanamayan alacak miktarının tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, dosyadaki mübrez belgeler ve taraflarınca başlatılan rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin kesinleşmiş olması sebebiyle alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, İİK'nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlİnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği,

kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."