Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1141 K.2025/1859

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. .. .. Uluslararası Nakliyat Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirketin lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, müvekkili şirket müşterisi dava dışı .. Şirketinin taşımacılık işinin yapılması için anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile söz konusu iş için .. Euro miktar üzerinden anlaşıldığını, davalı şirket tarafından.. tarihinde ..

Euro tutarlı fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından işin devamı sırasında davalı şirkete .. kanalı ile .. tarihinde .. Euro olmak üzere toplam .. Euro ödeme yapıldığını, ticari ilişki devam ederken davalı şirket tarafından müvekkili şirket müşterisi olan ve işin asıl sahibi olan . ..

Şirketi ile müvekkili şirket aradan çıkarılarak görüşmeler yapıldığını ve . . ödemeyi .. .. şirketinin davalıya yaptığını, davalıya ödeme yapıldığından müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ..

Euro iade faturası kesildiğini, davalı şirket ile yapılan mail yazışmalarında davalının bu ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından hem tahsilde tekerrüre sebebiyet verme amacıyla hem de haksız icra korkusu altında bırakan takip başlatıldığını belirterek, müvekkili şirketin .. İcra Müdürlüğünün.. Takip sayılı dosyasında takip talebindeki meblağ olan .. Euro karşılığı ..

TL ve tüm ferileri yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davacı lehine..'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin . .. Plastik San. Ltd. Şti. firmasına ait emtiaların taşınması işini üstlendiğini, davacıya verilen hizmet nedeniylle .. Euro tutarında fatura düzenlendiğini, davacı taraftan bu ticari ilişki nedeniyle ..

Euro bakiye fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirkete ait edimlerin zamanında ve eksiksiz tamamlandığını, davacı tarafın bakiye borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili için ..

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen davacının borca herhangi bir itirazının olmadığını ancak müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini engellemek amacıyla işbu davayı açtığını, müvekkili şirket tarafından davacı ile yapılan anlaşmaya uygun olarak fatura düzenlendiğini, dolayısıyla davacı şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek açılan davanın reddine, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %..' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Mahkemenin .. tarihli ara kararı uyarınca asıl alacak miktarının .. . olması durumunda, davalı alacaklının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden talepte bulunduğu nazara alınarak, .. İcra Müdürlüğünün .. E. Sayılı dosyasına davacı borçlu tarafından .. tarihinde yapılan ödeme tarihine göre dosya borcunun .. TL olup, borçlu tarafından toplam .. TL ödenmiş olduğu, fazla ödenen miktarın .. TL olduğu, tespit edilmiştir.

Taraflar arasında, davacının müşterisi olan .. Ambalaj şirketinin taşıma işinin yapılması için .. .. bedel ile anlaşıldığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından borcun . .. kanalı ile ... Euro olmak üzere toplam .. Euro ödeme yapıldığı, davalının . .. Ambalaj Plastik San. Ltd. Şti. İle müvekkili şirketi aradan çıkarılarak görüşmeler yapıldığını ve .. Euroluk ödemenin . .. Ambalaj Plastik San. Ltd. Şti.

Tarafından davalıya yapıldığı iddiası ile icra takibinde borçlu olunmadığı savunulmakta, davalı tarafça ödeme iddiası tümden kabul edilmemektedir. Bu haliyle, davacı taraflar arasındaki akdi ilişki ve faturayı inkar etmemekle ödeme iddiasını ıspat külfetini üzerine almıştır. Davalı vekilinin .. tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere, .. ve .. Euro'nun davacı tarafından kendilerine ödenmiş ödendiği kabul edilmekte, uyuşmazlık; davacı tarafça yapılan ..

Euro ödemenin takibe konu fatura nedeniyle yapılıp yapılmadığı ve dava dışı . . .. Plastik San. Ltd. Şti. Tarafından ödendiği iddia olunan .. Euro'nun takip konusu edilen borca ilişkin ödeme olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ...Bankası'na müzekkere yazılarak dosyaya alınan kayıtlarda, .. Euro bedelin .. tarihinde davacı hesabına ödenmiş olduğu, . .. müzekkere yazılarak dosyaya alınan kayıtlarda, davacı tarafından.. tarihinde. Euro,.. tarihinde .. Euro ve .. tarihinde ..

Euro bedelli ödemelerin yapılmış olduğu tespit edilmiştir. (...) Davalı tarafça davacının yaptığı .. Euro ödemenin, ..irsaliye tarihli faturadan kaynaklı olduğu beyan edilmiş ise de ödeme tarihi nazara alınarak; dava dışı .. . .. Plastik San. Ltd. Şti. Tarafından ödendiği iddia olunan .. Euro bedelli ödemenin ..tarihli ve ..

TL fatura bedelli iş akdine istinaden yapılmış ödeme olduğu beyan edilmiş ise de; taraflar arasındaki mail dökümlerinden, davalı şirket yetkilisi tarafından..tarihinde "bize .. Euro para gönderdiler .. sende .. gönderdin toplam .. eder .. euro açıkta" şeklindeki yazımında bahsi geçen . . ödemenin davacı tarafından banka kanalıyla gönderilen ve dökümleri dosyada bulunan.. Euro bedeli toplamı olduğu, ..

Euro ödemenin ise dava dışı şirket tarafından takip konusu fatura ve taşıma işinden kaynaklı bedel karşılığı olarak gönderildiği, Davacının dava dışı şirket tarafından daha fazla elden ödeme yapıldığına dair iddiasını ispatlayacak belge sunamadığı kanaatine varılmakla, Davacı tarafından yapılan .. Euro ile dava dışı şirket tarafından yapılan .. Euro bedel toplamının, .. Euro olarak belirlenen taşıma ücreti karşılığı tenzilinden bakiye ..

Euro alacak kaldığı, bu bedelin nazara alınmasıyla tanzim edilen bilirkişi raporunda, davalı alacaklının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden talepte bulunduğu nazara alınarak, .. İcra Müdürlüğünün.. E. Sayılı dosyasına davacı borçlu tarafından .. tarihinde yapılan ödeme tarihine göre dosya borcunun .. TL olup, borçlu tarafından toplam .. TL ödenmiş olduğu, fazla ödenen miktarın ..

TL olduğu tespit edilmiştir. (...) Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı tarafça takipten sonra ödeme yapılmakla davanın istirdat davasına dönüştüğü yönündeki beyanı da nazara alınarak, davacının .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya .. Euro asıl alacak karşılığı .. TL borçlu olduğu anlaşıldığından bunun fazlası olan asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere ..

TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, dava İİK md. 72/6 gereği istirdat davasına dönüşmüş olmakla .. TL'nin ödeme tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yabancı para mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan istirdatına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."

gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davanın kısmen reddine karar verilmesinin ve istirdat kararının yabancı para yerine TL esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davalı tarafından dahi alacak için..Euro ödeme alındığı ikrar edilmişken mahkemece .. Euro bakiye alacak kaldığına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkiline bu borç nedeniyle dava dışı . . .. tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, mail yazışmalarına göre .. Euro ödemenin dava dışı şirket tarafından takip konusu fatura ve taşıma işinden kaynaklı bedel karşılığı olarak gönderildiği değerlendirilmiş ise de dava dışı .. Şirketi tarafından .. tarihli iş bankası aracılığıyla yapılan .. Euro ödemenin .. tarihli, ..

Euro bedelli... fatura numaralı, e-arşiv faturaya istinaden yapıldığını, davacının kendi borcuna mahsuben yapılan ödeme olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece bu ödemenin takip konusu faturaya hasredilmesi ile bu kez ... numaralı fatura bedelinin açıkta kaldığını, mail içerikleri incelendiğinde yapılan ödemenin hangi iş ve faturaya dair olduğu hususunda açıklık bulunmadığını, yine . ..Bankası'ndan gelen müzekkere cevabında ..

Euro bedelin .. tarihinde davacı hesabına, dava dışı .. Şirketi tarafından ödenmiş olduğu, ancak dekont açıklamasına yer verilmediğinin görüldüğünü, bu nedenle bu ödemenin mahsup edilemeyeceğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK m. 856 ve devamı maddelerine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatın icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 72'ye göre istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya taşıma sözleşmesi nedeniyle ne kadar bakiye borcu kaldığı ve davalıya dava dışı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacının borcuna mahsuben yapılıp yapılmadığı konusundadır. Her iki tarafta delil olarak ticari defterlere dayanmış, davacı taraf davalı ile aralarındaki e-posta yazışmalarını da delil olarak dosyaya sunmuştur. Mahkeme ticari defter incelemesi yaptırmamış ancak kararında e-posta yazışmalarını hükme esas almıştır.

6100 sayılı HMK m. ..'a göre. "Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” Bu düzenleme ile e-posta ve telefon mesajları da belge olarak kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK m. 202'de de "Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir.

Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir.” düzenlemesi getirilerek bu tür belgeler yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmiştir. ...

Davacı delil olarak davalı ile karşılıklı olarak birbirlerine gönderdikleri e-posta mesajlarına da dayandığından yazılı delil başlangıcı olan bu e-posta yazışmaları tek başına delil olma niteliğine sahip olmayıp, başka delillerle de desteklenmesi gerekmektedir.

Dosyaya sunulan e-posta yazışmasında davalı şirket yetkilisinin "bize .. Euro para gönderdiler (... sende . gönderdin toplam .. eder .. euro açıkta" mesajı gönderdiği, ancak bu mesajda yazılı olan miktarların davaya konu fatura bedelleri mi yoksa başka faturalara ilişkin bedeller mi olduğu anlaşılamamaktadır.

Aynı şekilde dosya içerisine alınan banka hesap ekstrelerinde gözüken ödemelerin davaya konu fatura bedelleri mi yoksa başka faturalara ilişkin bedeller mi olduğu anlaşılamamaktadır. Gerek e-posta yazışmalarının gerekse banka kayıtlarının delil olarak kabul edilmesi ve hükme esas alınması için her iki taraf ticari defterleri ile dava dışı ..

Şirketinin defterlerinin bu vakıa ile sınırlı olarak incelenmesi ve çıkacak sonuca göre hareket edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkeme tarafından .. tarihinde dava dışı .. Şirketine yazı yazılarak davalı şirketin düzenlediği .. tarihli ve .. € bedelli fatura sebebiyle davalıya yapılan bir ödeme olup olmadığı sorulmuş ancak bir cevap verilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nın "Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi" başlıklı 221'inci maddesine göre. "Mahkeme, üçüncü kişi veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin ibrazını emreder. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen herkes, elindeki belgeyi ibraz etmek; belgeyi ibraz edememesi hâlinde ise bunun sebebini delilleri ile birlikte açıklamak zorundadır.

Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir. Belgeyi ibraz zorunda olanlar, tanıklıktan çekinmeye ilişkin hükümlere göre, belgeyi ibrazdan veya bu konudaki tanıklıktan çekinebilirler. Belgeyi ibraz veya bu konuda tanıklık yapmak zorunda olanlar hakkında, tanıklara ilişkin hükümler uygulanır." Ancak bu hüküm dava dışı şirkete yazılan yazıya cevap verilmemesi üzerine mahkemece uygulanmamıştır.

Bu nedenle öncelikle tarafların ticari defterlerinin incelenmesi, davacı adına dava dışı şirketin davalıya yaptığı bir ödeme bulunup bulunmadığının ve yapılan ödemenin de davaya konu faturaya ilişkin olup olmadığının tespitinin yapılması, defter incelemesi sonucunda bu vakıanın belirlenememesi durumunda dava dışı şirkete karşı HMK m. 221 hükmünün uygulanması gerekir. Bu nedenlerle davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."