Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1200 K.2024/1716

Taraflar arasında görülen davada......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının.. yılında .... başvurarak ''.......'' markasını kendi adına tescil ettirdiğini, yaptıkları araştırmalar sonucunda davalı şirketin bu markayı kullanarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının davacının tescilli markayı haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, kendilerine ihtarname gönderdiklerini ancak davalının ihlallerine devam ettiğini, talepleri hakkında dilekçesinde belirttiği şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti, tedbiren durdurulması,

önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, .... TL maddi tazminat ile ..... TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Görüldüğü üzere bu tür uyuşmazlıklarda çözümün ihtisas mahkemelerinin görevinde olduğunu belirtmek gerekir. Uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme de . ve . .. ..tarihli ve .. sayılı karar ile ihtisas mahkemesi olan Fikri Sınai Haklar Hukuk mahkemesidir. ........yargı çeresinde..........ulunmadığından ilgili ... kararına göre .....sıfatıyla uyuşmazlıkları çözmekle görevli . ...... huzurdaki bu dosya için görevli olduğunu belirtmek gerekir. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde de yargılamanın sürümcemede kalmaması amacıyla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; markalar ve kullanıma dair haksız rekabet hükümleri.......düzenlenmiş olup kanunda düzenlenen konular mutlak ticari davaya vücut verdiğinden mahkemenin görevsizlik kararı hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; ... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacının tescilli markasına davalı tarafından yapılan tecavüzün ve müdahalenin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi manevi tazminat talebine ilişkindir.

....... Karar sayılı ilamı ile eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin.........olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

.. sayılı .......maddesindeki "Bu kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme ......... Bu mahkemeler ...... olumlu görüşü alınarak tek hakimli ve .. mahkemesi derecesinde . . lüzum görülen yerlerde kurulur. . ve . .. . mahkemesi kurulmamış yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlerin........, bu davalara bakacak . . .. ile bu mahkemelerin yargı çevresi ... tarafından belirlenir." maddesindeki hüküm ile ........sayılı kararı dikkate alındığında; ..... sıfatıyla uyuşmazlıkları çözmekle görevli mahkemenin .........olduğunun anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."