Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1248 K.2025/1898

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen...karar sayılı kararın istinaf incelemesi ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı İsa .. vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında düzenlendiği ve kullanıldığı iddia edilen toplam .. TL tutarlı sözleşmeleri müvekkilinin imzalamadığını, banka tarafından müvekkiline .. tarihinde ihtarname gönderildiğini, .. tarafından kredilerin nasıl, niçin ve kime kullandırıldığını bilmediklerini, .- kredi numaralı .. TL tutarlı ticari kredi, ..-.. kredi numaralı. TL. tutarlı ticari kredi, ..-. kredi numaralı. TL ve ..-. kredi numaralı ..

TL tutarlı ticari kredi toplamı olan .. TL asıl alacak ve tüm ferilerinden kaynaklı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, varsa ticari kredi sözleşmelerinin iptaline, müvekkili aleyhine başlatılacak tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına.. tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı . .. Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının kredi sözleşmesindeki imzalarının ve yazıların kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, bu iddianın gerçekliğinin yargılamada yapılacak olan incelemeler neticesinde açığa çıkacağını, davacı iddialarının tamamının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu hakkında borçlarının tahsili için takip başlatılmadan önce ihtarname gönderildiğini, tüm bu sürecin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "bilirkişi tarafından hazırlanan .. tarihli raporda özetle. Davalı .. Bankası A.Ş. ile davacı İsa Bahçivan arasında .. tarihinde dijital onaylı olarak akdedilen Sözleşmeler kapsamında ..

TL .. ile biten kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartının .. tarihinde saat...'de ıslak imza karşılığı teslim edildiğini, kartın aynı gün saat ...'te ıslak imza karşılığı kullanıma açıldığını, dava dilekçesinde kredi kartına itiraz edilmediğini, dava konusu kullandırılan kredilerden 7472 no.lu kredi kartına ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin davacının itirazı veya beyanı olmadığını, Dava konusu 4 adet kredinin İşcep..aracılığı ile.. seçeneğinden başvuru yapılarak kullandırıldığını, davacının .. tarihinde açılan cari hesabına bu işlemlerin hepsinin İşcep üzerinden Şifreli yapıldığını,

Kalan kredi tutarlarının şubeden ve ATM aracılığı ile nakit çekimler yapıldığını, davacıya tahsis edilen kredi kartına ödemeler yapıldığını, kredi kartına yapılan ödemelerinde İşcep (mobil sube) aracılığı ile yapıldığını, Davacının dava dışı kredi kartına itirazı olmamasından dolayı bu başvurunun da İşcep (mobil şube) aracılığı ile yapıldığı gözönüne alındığında davacı tarafından İşcep uygulamasının kullanıldığı kanısına varıldığını, Davacının İşcep (mobil şubesi) uygulamasının 3. Kişi/kişiler tarafından ele geçirildiğinin kabulü halinde bile dava konusu kredilerin 3. Kişi/kişiler hesaplarına aktarılmaması,

sözkonusu tutarların şube ve .. kanalları ile nakit olarak çekilmesi, ayrıca kendi kullanımında olan kredi kartına ödeme yapılmasının bilgisi dışında yapılan işlemler olarak değerlendirilebilmesi için dosyaya bilgi sunulmadığının görüş ve kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. (...) bilirkişi tarafından hazırlanan.. tarihli ek raporda özetle.

Dava konusu kredilerin kullanımı öncesi davalı Banka Şubesine..tarihinde davacı . .. adına düzenlenmiş şüpheli kimlik (fotoğrafın farklı olduğu) ile hesap açılış talebinde bulunulduğunu ve Banka personeli tarafından İşCep şifresi ile hesap açılışı işlemleri yapıldığını, yapılan hesap açılışı akabinde kredi kartı ve kredi başvurularının yapıldığını, Davalı..Bankası A.Ş.'nin .. tarihli T.C. ..

Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı suç duyurusunda da Banka tarafından şüpheli kimlik (sahte olduğu beyan edildiği) başvuruların yapıldığının tespit edildiği bildirildiğini, (...) Banka personeli tarafından kimlik teyidi/ incelemesi neden yapılmadığına ve İşcep üzerinden hesap açılış işlemleri konusunda yönlendirme yapıldığına ilişkin bilgi ve beyan bulunmadığını, (...) mahkememize bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve yukarıda yapılan tüm açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; dosyamız arasına alınan ... Tüketici Mahkemesine ait.. Esas sayılı dava dosyasında alınan heyet bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere . .. Bankası ..

Şehitkamil Şubesine .. kimliği belirsiz kişi tarafından başvuru yapılarak davacı İ.. adına düzenlenmiş sahte kimlik ile hesap açılış talebinde bulunulduğu ve hesap açıldığı, banka personeli tarafından düzenlenen sahte kimlik belgesi ile yapılan başvuru sonrası onaylanan kredi kartının aktif edilerek şube personeli tarafından kimliği belirsiz şahsa teslim edildiği, teslim dekontundaki ıslak imzanın ve kimlik belgesinin . .. ait olmadığı, sahte olarak açılan bu hesaba istinaden eldeki davaya konu kredilerin bu hesap üzerinden İşcep aracılığı ile kullanıldığı,

davalı bankanın 5464 sayılı Banka kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile 5549 Sayılı ... Aklanmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanun hükümlerine uygun davranmayarak kusurlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; davacının dava dışı kredi kartına itirazı olmamasından dolayı ve başvurunun da İşcep (mobil şube) aracılığı ile yapıldığı gözönüne alındığında davacı tarafından İşcep uygulamasının kullanıldığını, davacının İşcep (mobil şubesi) uygulamasının 3. kişiler tarafından ele geçirildiğinin kabulü halinde dahi dava konusu kredilerin 3. kişiler hesaplarına aktarılmamasının, sözkonusu tutarların şube ve ATM kanalları ile nakit olarak çekilmesinin ve davacının kendi kullanımında olan kredi kartına ödeme yapılmasının bilgisi dışında yapılan işlemler olarak değerlendirilebilmesi için dosyaya bilgi sunulmadığını,

dolayısıyla davaya konu edilen kredilerin davacı tarafından kullanıldığının dosya içeriğinden anlaşıldığını, hazırlanan bilirkişi raporlarında ki çelişkiler yönünden itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, banka kredisi nedeniyle .. sayılı İİK m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmelerinden davacının sorumlu olup olmadığı, kredi kartı sözleşmesinin altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve davacının davalı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı konusundadır.

Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak davalı banka tarafından suç duyurusunda bulunulmuştur. Dava konusu olayla ilgili olarak Gaziantep ... Soruşturma sayılı dosyalarının açıldığı, iki dosyanın birleştirildiği, daha sonra . .. Soruşturma sayılı dosyasının tefrik edilerek Gaziantep ..Soruşturma sayılı dosyasına kaydının yapıldığı ve başka bir soruşturma bürosuna gönderildiği,.. Soruşturma sayılı dosyası hakkında şüphelilerin tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Tefrik kararı verilerek savcılığın.. Soruşturma sayılı dosyasına kaydı yapılan dosyanın akıbetinin mahkemece sorulmadığı anlaşılmaktadır. Tefrik kararı verilerek savcılığın.. Soruşturma sayılı dosyasına kaydı yapılan dosyanın akıbetinin sorulması ve eğer diğer dosya gibi hakkında daimi arama kararı verilmemiş ise sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hazırlanan .. tarihli bilirkişi raporunun üçüncü sayfasında kullandırılan kredilerin önce davacının hesabına aktarıldığı sonra nakit olarak çekildiği, kredi işlemlerinin davalı bankanın mobil bankacılık sisteminden yapıldığı, işlemlerin iki farklı IP adresinden yapıldığı, davalı bankanın log kayıtlarında bulunan telefon numarasıyla dosyaya sunulan vekâletname ve adli yardım kayıtlarında bulunan telefon numaralarının farklı olduğu, bu telefon numaralarının kime ait olduğuna ilişkin dosyada kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece bu konularda araştırma yapılmamıştır.

Davalı bankaya yazı yazılarak davacının davalı bankada kayıtlı güvenli cihazının.. numarasının istenilmesi, davalı bankanın log kayıtlarında bulunan telefon numarasının kime ait olduğunun .. şirketlerine yazı yazılarak tespitinin yapılması, davacının olay tarihinde kullandığı cep telefonunun mahkemeye teknik inceleme için tesliminin istenilmesi, bundan sonra dosyanın bilgisayar mühendisi ve bankacı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine verilerek gelen yazı cevapları ve davacının cep telefonu incelenerek teknik bilirkişiden;

davacının cep telefonunda davalı bankanın mobil bankacılık uygulamasının olay tarihinde yüklenmiş olup olmadığının, işlemlerin davacının cep telefonu ile yapılıp yapılmadığının, davacının cep telefonunun .. numarası ve telefon numarası ile davaya konu işlemlerin yapıldığı .. numarasının aynı olup olmadığının, davacının cep telefonuna casus yazılım ile müdahale edilip edilmediğinin tespiti için ayrıntılı ve denetime açık rapor hazırlanmasının istenilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hazırlanan .. tarihli bilirkişi raporunun üçüncü sayfasında ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davaya konu kredi kartının borcu için davalı bankanın mobil bankacılık uygulaması ile ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Sahte imza ile başkası adına kredi kartı alarak dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişinin sahte imza ile elde ettiği kredi kartının borcunu ödemesi hayatın olağan akışına aykırıdır.

Bu nedenle öncelikle kredi kartının bütün hesap ekstrelerinin dosya içerisine getirtilerek bilirkişi heyetine alınacak bankacı bilirkişiden; davaya konu kredi kartının borcunun ne şekilde, hangi hesaptan ödendiğinin, ödemeyi yapanın kim olduğunun ve kredi kartı harcama kalemleri ile davacı arasında nedensellik bağı kurulmasını gerektiren bir durum bulunup bulunmadığının tespitinin istenilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Davaya konu krediler davalı bankanın mobil uygulaması üzerinden kullanılmış olduğundan davalı bankadan gelen .. tarihli yazıda kredi sözleşmelerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Ancak kredi kartı başvurusunun banka şubesinden ıslak imza ile yapıldığı, bir kısım dekontların üzerinde de imza bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı banka suç duyurusu dilekçesinde bankaya başvuru esnasında sunulan kimlik belgesi üzerindeki fotoğraf ile davacının fotoğrafının farklı olduğunu, bu nedenle de kimliğin sahte olduğunun anlaşıldığını belirtmiştir. Kimliğin sahteliği imzanın da sahte olduğunu kanıtlayan bir vakıa değildir.

Bu durumda ıslak imzalı bütün belgelerin asıllarının dosya içerisine alınarak, davacının imza örnekleri alınarak ve davacının örnek imzaları da getirtilerek imza incelemesi yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

6100 sayılı HMK.nun 353/1-a/6.maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır. Bu itibarla, mahkemece yukarıda anılan hususlara ilişkin delil toplanmadan, inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesi nedeniyle, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."