Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1272 K.2024/1313

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket ile buğday alışverişi yaptığını, bu nedenle e-fatura ve beyanname düzenlendiğini, davacının ... kg buğdayı teslim etmesine rağmen .. TL olan ödemesini alamadığını, bu nedenlerle borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden e-arşiv faturaya dayanmış ise de talep edenin alacağının bulunup bulunmadığı, sözleşme şartlarını yerine getirip getirmediğinin yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması ve bu haliyle alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı,......nazara alınarak; ... sayılı İcra İflas Kanunun .... maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince mahkememizce sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dava dilekçesi eklerinde sundukları belgelerin yaklaşık ispat için yeterli olduğunu, alacak ilişkisinin sadece faturayla değil, alım satım fişleri, alım satım beyannamesi ile de kanıtlandığını, müvekkilinin buğdayı dosyaya sunulan fişlerden de anlaşıldığı üzere teslim ettiğini ancak karşılığı olan ödemeyi almadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

.........e göre talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz davasıdır. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

.. sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanması gerekir. Davacının dosyaya sunduğu belgeler incelendiğinde; faturaya konu malın teslim edildiğini gösterir belgelerden.. Tescil Bürosu Alım Satım Beyannamesi" altında davalı şirketin temsilcisinin imzasının bulunmadığı, .....

Alım Satım Fişi belgesinde ise kime ait olduğu belli olmayan telefon numarası ile araç plakasının yer aldığı, belgenin altında ismi yazılı olan ....i"nin davalı şirketin temsilcisi olup olmadığının anlaşılamadığı, bir diğer alım fişinde dava dışı....... isminin yazılı olduğu, bir başka alış fişinde de yine aynı dava dışı kişinin isminin ve dava dışı ... Şti.'nin adının yer aldığı, davalıya ait bir bilgi yer almadığı görülmektedir.

Dosyaya sunulan bu belgelerin incelenmesi sonucunda davacının alacağının bulunup bulunmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağı dolayısıyla mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."