Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1281 K.2026/40

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin peyderpey olarak . .. Bankası kanalı ile .. tarihinde .. USD, .. tarihinde .. USD ve .. tarihinde .. USD olmak üzere toplam .. USD'yi şirket hesabına sermaye olarak yatırdığını, elden olarak ise .. USD'yi şirket sermayesine yatırması için ortaklarından ...'ya verdiğini, yine . .. Bankası kanalı ile .. tarihinde .. .. şirket hesabına yatırdığını, yapılan ödemelerden sonra müvekkilinin davalı . .. İht. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.'ye .. tarihinde ortak olduğunu, noterden .. tarihinde davalılar tarafından şirkete ait hisselerin .. payının müvekkiline devredildiğini, şirketin diğer ortakları olan davalıların müvekkiline haber vermeden kendi aralarında muvazaalı olarak .. tarih ve .. sayılı karar ile müvekkilinin imzasını taklit ederek müdür seçtiklerini, müvekkilinin .. olmasından dolayı davalıların müvekkiline şirketin sürekli zarar ettiğini söylediklerini ve yatırılan sermayeyi kendi şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandıklarını, şirket müdürü ...'nun şirket mallarını kaçırmaya başladığını şirket adına kayıtlı ., . ., .. mevkii,

..parsel sayılı taşınmazı kendi şahsı adına devir ettirdiğini, müvekkilinin şirketten kar payı olarak herhangi bir bedel almadığını, ortakların birbirlerine karşı güvenleri kalmadığını, bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığını ileri sürerek haklı nedenle davalı... İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesini ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından yapılmış olan ödemenin sadece banka aracılığı ile yapıldığını, elden hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, davacının haberi olmadan müdür seçilmiş olması hususunun gerçek dışı olduğunu, davacının söz konusu toplantıya haberi olduğu halde katılmadığını, davacının şirkette yaşanan zarar hususunu bildiğini ve imzaladığı belge ile kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin devir (gönderme) kararına dayanak teşkil eden .. kararında, .. tarihinden önce açılmış derdest davaların yeni görevlendirilmiş mahkemelere aktarılacağı yönünde bir açıklamaya yer verilmediği ve davanın ilk açıldığı mahkeme tarafından davaya devam edilip karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin . .. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dosyadaki tüm tahkikat işlemleri neredeyse tamamlanmışken mahkeme heyetinin değiştiğini, yeni heyet tarafından .. duruşma tarihinden önce re'sen celse açılarak taraflara hiçbir tebligat işlemi yapılmadan tarafların yokluğunda dosyanın karara çıktığını, aylardır anılan kararın taraflara tebliğ dahi edilmediğini, işbu durumun hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalılar tarafından mağdur edildiğini, müvekkiline ait büyük miktardaki parayı davalıların zimmetlerine geçirdiğini,

dava konusu olayın üzerinden 6 yıl geçmesine rağmen işbu davanın hala ilk derece mahkemesinde dahi sonuçlanmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yerel mahkemenin görevli olduğuna karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, haklı nedenle şirketin tasfiyesi ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, . ve .... sayılı kararı üzerine .. ilinde asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu ve.. tarihinde faaliyete geçtiği somut olayda; eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin . .... Asliye Hukuk Mahkemesi mi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), yoksa .. Asliye Ticaret Mahkemesi mi olduğu noktasında toplanmaktadır.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı Kanun'un 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 6100 sayılı Kanun'un 115 inci maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (resen) gözetilir.

Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tâbidir ve "tabi hâkim ilkesi" gereği olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

.. sayılı kararı ile .. ilinde Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmasına ve .. tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. .. bu kararında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmadan önce başlamış ve devam etmekte olan ticari davaların Asliye Hukuk Mahkemelerinden yeni kurulan Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. ..Karar sayılı kararı da bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle; taraflar arasındaki uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkeme, uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olup, dava tarihinden sonra kurulan ve faaliyete geçirilen .. Asliye Ticaret Mahkemesince davaya bakılması olanaklı değildir. Bu bağlamda yerel mahkemenin gerekçesi yerinde olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."