Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1349 K.2026/107

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, . .., davacı ... ... Şti. yetkilisi ve sahibi olduğunu, borçlu ...'in davaya konu protokolün yapıldığı tarihte . .. işyerinde muhasebe ve finansman sorumlusu olarak çalıştığını, . .. ile davalı borçlu ... arasında .. tarihinde .. Euro değerinde bir protokol imzalandığını, söz konusu protokolle, . .. . yaptığı . .. deposunda bulunan.. Euro değerindeki malzemelerinin tamamını, borçlu ...'e vermeyi üstlendiğini, ...'in ise . .. aldığı ..

Euro değerindeki malzemelerin davacının. S.A.'ya olan. Euro borcundan düşüldüğü zaman kalan .. Euro parayı vermeyi üstlendiğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşme gereği davacının deposunda bulunan tüm malzemeleri ...'e teslim ettiğini, ...'in..tarihinde davacıya olan .. Euro miktarındaki borcunun.. miktarındaki kısmını ödediğini, bakiye .. Euro borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Dairesinin ..

Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ..

İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyasına konu edilen faturaların dava dışı . .adına düzenlenmiş faturalar olduğunu, faturalar üzerinde yer alan imzaların da davalıya ait olmadığını, davalı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, söz konusu takip dayanağı faturalar ve alacak bakımından zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının iddia ettiği protokolün .. tarihli, faturalar ve malın yurt dışına ihraç tarihinin ise .. tarihi olduğunu, .. tarihli protokol için zaman aşımı süresi genel zaman aşımı süresi uygulanacak olsa dahi .. tarihinde dolduğunu, itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu,

icra takibinde dayanak gösterilmeyen bir belge ya da kaydın itirazın iptali davasında delil olarak sunulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen .. tarihli protokolün incelenmesinde davacı şirketin distribütörü olduğu dava dışı .. tabiiyetindeki ... Euro değerindeki stoğun davalıya verilmesi, bunun karşılığında bu şirkete davacının .. Euro tutarındaki borcunun davalı tarafça ödeneceğinin, aradaki ..

Euro’nun da davalı tarafça davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, protokolde ödeme süresi ile ilgili bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla borcun protokol tarihi itibari ile muaccel olduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalının imzasını içermeyen .. tarihli ibra belgesinin incelemesinde, davacı şirket yetkilisinin kendisinin ve idaresindeki şirket ya da şirketlerin davalıdan bir alacağı kalmadığını beyan ederek davalıyı ibra ettiği, belgedeki metnin altına el yazısı ile ..

Euro ödendiği, belgenin sonuna yine el yazısı ile bu paranın .. tarihli protokol karşılığı elden alındığı yazılarak davacı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, belgenin metin kısmından ibranın davalının tüm borcunu kapsadığının anlaşıldığı, borcun ibra tarihi itibarıyla sona erdiği gerekçesiyle davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen borçlu ...'in, ödemesi gereken tutarı ödemediğini,.. tarihinde borçlu ... tarafından davacıy.. ödeme yapıldığını, buna karşılık davacının ..o değerinde kısmi bir ibraname hazırladığını, yerel mahkeme her ne kadar ibranamenin kısmı değil tüm borç açısından geçerli olduğunu kabul etmiş ise de bu tespitin doğru olmadığını, ibranameye el yazısı ile ". . para günlük döviz kuru üzerinden hesaplanarak ödenmiştir" ibaresinin ibranamenin kısmi olduğunun en önemli göstergesi olduğunu,

ibraname metninin alt kısmında açık bir şekilde ".. tarihli protokol ve sözleşmeden dolayı .. Euro karşılığı para aldım" ibaresinin bulunması ve bu parafın altında şirket yetkilisi . .., işlem tanıkları . ve . . imzalarının bulunması ibranamenin kısmi olduğunu gösterdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına,

ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle.. tarihli ibraname ile davacı şirket yetkilisinin şahsının ve şirketinin/şirketlerinin/temsil yetkisindeki diğer tüm gerçek ve tüzel kişilerin belge tarihi itibarıyla davalı ...'ten malen ve nakden hiçbir şekil ve nam altında herhangi bir alacağı kalmadığını kendisini ibra ettiğini kabul beyan ve taahhüt etmiş olmasına göre Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."