İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1421 K.2026/164

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2024/1421Karar2026/164Tarih2 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.123 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/1421
Karar No
2026/164
Karar tarihi
2 Şubat 2026
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
AV. ...
Davalı
..
Vekili
AV. ...
Dava
TAZMİNAT
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.123 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı .. . asıl yüklenici olduğunu, .. . alt yüklenici olduğunu, ..konut yapım işinin inşaat alanında.. tarihinde .. vincinin devrilmesi nedeni oluşan kazada kullanılan .. vincinin müvekkiline ait olduğunu, kaza sonrasında .. vincinin ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, hasara ilişkin olarak ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...İş sayılı dosyası ile hasar tespitine ilişkin rapor alındığını, meydana gelen kazaya ilişkin başlatılan ..

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .. soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sağlık ve güvenlik koordinatörü . . kazada tali kusurlu, alt işverenin yetkilisi ve iş sağlığı ve güvenliği kurul başkanı . .. ise asli kusurlu olduğunun, vinç operatörünün ise kazada bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davalıların müvekkilinin uğradığı maddi zararı sözleşmeden doğan yükümlülükleri ve kusurlu davranışları kapsamında müşterek müteselsil olarak gidermekle yükümlü bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..

TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar .. ..Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., .. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti... müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyadan dava .. İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden tefrik edilerek .. Hukuk Mahkemesi'nin.. esasına kaydının yapıldığı, .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerin..

Karar sayılı ilamı ile .. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilerek, dosya mahkemenin ..esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında . vincin kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin müşterek müteselsil sorumluluğu bulunmadığını, davacının .. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme akdettiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davaya konu kazaya ilişkin alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..iş sayılı dosyasındaki raporun müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KARAR

Mahkemece, gerek soruşturma dosyasında, gerekse de iş kazası nedeniyle açılan tazminat davası kapsamında alınan kusur raporlarında davalı ile birlikte dava dışı kişilere kusur atfedilmiş bulunduğu, 6098 sayılı TBK'nın m. 61/1 hükmü uyarınca davalı ile dava dışı kusurlu kişilerin davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin..

Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda hurda alım satım yapan firmalardan görüş alınarak ve internet siteleri üzerinden hurda bedelleri incelenerek, vincin hurdasının satıldığı tarih olan.. tarihinde ...TL/kg olduğu, vincin hurda ağırlığının .. kg, hurda birim fiyatının ..-TL/kg, vincin hurda ederinin .. TL olacağını, dava tarihinde vincin değerinin .. Euro olduğu düşünüldüğünden, satılan hurda değerinin ..-TL olması nedeniyle, oluşan zarar tutarının ..

TL olacağı, dava konusu vincin .. model olması ve amortismana tabi iktisadi kıymet olması nedeniyle belli bir aşınma, yıpranma payı olduğu göz önüne alındığında kaza tarihinde 2. el piyasa değerinin .. TL olduğu, satılan hurda değerinin .. TL olması nedeniyle oluşan zarar tutarının .. TL olacağının tespit edildiği, raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ..

TL tazminatın (tefrik öncesindeki diğer davalılar aleyhine hükmedilen tazminat miktarları açısından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı taraf, meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden işçi ile ilgili soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunu esas aldığını, yerel mahkeme de bu raporu esas almak suretiyle hüküm tesis ettiğini, bu raporun .. Asliye Ceza Mahkemesi'nin..Esas sayılı dosyasında alınan rapor ile değiştiğini, değişen raporda davacı ... Tic. ve Paz. İnş. .. Ltd. Şti. de . vincin bakımını yapan . .. İş Mak. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin de kusurlu bulunduğunu, ayrıca işçi-işveren ilişkisi kapsamında alınan söz konusu raporların huzurdaki davaya emsal teşkil etmesinin mümkün olmadığını, iş kazasına sebep olan vincin kurulumunun davacı şirket tarafından yapılmış olup bakımlarının da davacı tarafından . .. İş Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye yaptırıldığını, vefat eden vinç operatörünün ise diğer davalı ..

İnşaatın çalışanı olduğunu, müvekkilinin tek sorumluluğunun vincin usulüne uygun kurulup kurulmadığı, bakımlarının periyodik olarak yapılıp yapılmadığını ve vinç operatörünün gerekli bilgi ve belgelere sahip olup olmadığını denetlemek olup müvekkilinin denetim yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, iş kazası dosyalarında yapılan tespitlerin haricinde sadece .. vincin devrilmesi hadisesi ile ilgili kurulumun kim tarafından yapıldığını, bakımlarını kimin üstlendiğini,

vincin devrilmesine neden olan emir ve talimatların kim tarafından verildiği gibi olgular dikkate alınarak salt bu nedenle yeniden bir kusur raporunun alınması gerektiğini, bu şekilde alınacak raporlarda müvekkilinin haksız fiilinin bulunmadığı ve hatta kazanın meydana gelmesine neden olabilecek hiçbir davranışının olmadığının ortaya çıkacağını, haksız fiilden doğan sorumluluk ilkesi kapsamında müvekkilin sorumlu olmadığının ispat edilmiş olacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı tarafından kiralanan vincin kiralayan nezdindeyken hasara uğramasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle davacının asıl yüklenici sıfatıyla meydana gelen zararı tazminle sorumlu olmasına, zararın tespitine yönelik aldırılan bilirkişi raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 50.154,56 TL istinaf harcından peşin alınan 12.538,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.615,92 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

Dair, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 02/02/2026

... Başkan.. ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... * ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/1421, K. 2026/164, 2 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Karar
  6. İstinaf Nedenleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Not
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1421
Karar No
2026/164
Tarih
2 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1429 K.2026/166
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1430 K.2026/87
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi E.2024/1432 K.2026/105
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1438 K.2025/1242
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1440 K.2026/148
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1440 K.2026/45

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.