Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1467 K.2024/1525

Taraflar arasında görülen davada .... karar sayılı kararın istinaf incelemesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

TALEP

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, ...... Esas sayılı dosyasında ... aleyhine açılan davada ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip sebebiyle imzaya ve borca itiraz edildiğini, senedin ve senetteki imzaların sahteliği nedeni ile menfi tespit davası açılacağını ancak arabuluculuk sürecinin uzaması ihtimali ile icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; .......Esas sayılı dosyası üzerinde takibin hiç durdurulmadığına ilişkin iddianın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, tedbir kararı sayesinde borçlunun borcun tamamını depo ederek dosyanın infazını sağladığını ve bu suretle malların üzerindeki hacizleri kaldırabildiğini ve İİK 72/3'te belirtilen imkanı kötü niyetle kullanarak mal kaçırdığını ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, alınan teminatın her ne kadar asıl alacağı karşılamaya yeterli olsa da açılacak muhtemel menfi tespit veya istirdat davasının ferilerini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini karşılamaya yeterli olmadığını belirterek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Uyuşmazlığın ve itirazların niteliği gözetilerek tedbir talebine ilişkin verilen kararın doğru olduğu göz önünde bulundurulmakla birlikte alınan teminatın savunmada görüldüğü üzere muhtemel ferileri de temin etmesi gerekliliğinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmış tedbir talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı talep eden istinaf isteminde bulunmuştur. Talep eden istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ....oranındaki nakdi teminat tutarını mahkeme veznesine yatırılması karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, karşı tarafın itirazı üzerine yerel mahkemece duruşma açılmış, açılan .. tarihli duruşmada karşı tarafın herhangi bir yeni delil, belge, bilgi ibraz etmemesine rağmen yerel mahkemece teminat oranı %..'a çıkardığı, ortada hiçbir neden ve gerekçe yokken ihtiyati tedbir için teminat oranının .. 'a çıkarılması hak arama özgürlüğünün mahkeme eliyle kısıtlanması olacağından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, davalı ... tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine istinaden ..... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %.. teminat karşılığında icra veznesine girmiş ve girecek her türlü paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ilişkin verilen kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

..... maddesi gereğince takip konusu edilen miktarın %..'ı oranındaki nakdi teminat tutarının mahkeme veznesine yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun ibrazı halinde .. Esas sayılı dosyasındaki her türlü paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."