Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1532 K.2024/1579

Taraflar arasında görülen davada İskenderun......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacı banka ile imzalanmış olan Genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve müvekili bankadan alarak kullanılan tasitli ticari kredi borçlarını ödememesi neticesinde akdedilmiş olan sözleşme gereği borcun muaccel hale geldiğini, icra takibine konu alacak davalı borçlunun........nolu taksitli ticari kredileri, genel nakdi teminat kredisi ve gayri nakdi çek kredisine konu borçlarından doğduğunu,

davacı bankanın davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca herhangi bir dönemsel borcun minimum ödeme tutarlarının son ödeme tarihi geçmesine rağmen ödememesi halinde kalan borcun tamamını isteme hakkına sahip olup davalı borçlu belirtilen kredilerin borçlarının hesap özetlerinde belirtilen minimum ödeme tutarını bir yıl içinde üst üste en az iki defa son ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen ödemediğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde uğranılacak hak kaybını önlemek üzere davalı adına kayıtlı tüm taşınır taşınmaz malları ile ...

Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, ....... esas sayılı takibin devamını, borçlunun alacaklarının ..'sinden az olmamak kaydı icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ...... arasına yapılan kredi sözleşmelerinde .......kefilliğinin söz konusu olmadığını, ....... tarihinde çekilen kredi sözleşmesindeki geleceğe etkili olan kefilliğin varlığı kabul edilse bile ..... sayılı borçlar yasasının yürürlüğe girmesinden sonra akdedilen sözleşmelerde kefaletin yeniden düzenlenip, davalı . .. eşinin muvakafatının alınmasının şart olduğunu, kanun emredici olarak düzenlendiğini, bu durumda müvekkilinin eşinin kefalete muvafakat etmediği için geçerli bir kefalet ilişkisinden bahsedilmeyeceğini, davanın reddini,

haksız ve tamamen kötü niyetle açılmış olan davanın reddi nedeni ile kötü niyet açık ve bariz oludğundan asgari miktardan uzaklaşılarak..'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini ve bu tazminatın davalıya ödenmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, .. Kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında....... tarihli üç adet......i imzalandığı, bunlardan sadece .......TL bedelli Genel Kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, takip dosyasının incelenmesinde ise davacı bankanın ........ nolu iki ayrı kredi hesabına dayanarak talepte bulunduğu, banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında yeniden değişik tarihli genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği ve bu kredi sözleşmelerine davacının kefil olmadığını, takibe konu ..... nolu taksitli kredileri ...... tarihli davalı kefilin imzasının bulunmadığı,

davalının itirazında haklı olduğu anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının kötü niyet tazminat talebinin ise, İİK'nın 72/5 maddesine göre kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin kötüniyetli olması gerekir. Davacının kendi kayıtlarına ve elindeki belgelere göre alacak iddiasında bulunduğu ve mevcut savunma ve tespitler karşısında davacının kötüniyetinden söz edilemeyeceğinden davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçlu kötüniyetli olarak hakkında başlatılan.......... esas sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, sözleşme uyarınca, kullandırılan kredilerden birinin kapatılması,

kefilin sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, akdedilen kredi sözleşmesi süresiz genel kredi sözleşmesi olduğunu, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şartı ......maddesinde aranan bir unsur olup, davacı banka ile dava dışı ... kişi olan...... arasında akdedilen sözleşme tarihinde yürürlükte olan kanun .. sayılı BK olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

...... Karar sayılı ilamı ile kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığı kabul edilerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen ..........Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine dairemizin....... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine ...... Karar sayılı ilamı ile kararın bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda .. .. ilamı doğrultusunda davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 373. maddesine göre Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir. .. bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince hüküm istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ya da merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacaktır.

Açıklanan bu sebeplerle hükme karşı başvurulabilecek kanun yolu HMK'nın 373/4 maddesi uyarınca temyiz yolu olup inceleme yetki ve görevinin .. ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın .. gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."