Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1571 K.2025/100

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .........vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ......... arasında depolama tank kira sözleşmesi akdedildiğini, tarafların anlaşmasına göre; müvekkili şirketin, davalının ihtiyaç duyduğu sınai ve tıbbi gazların teminini sağlayacak, bu gazların depolandığı depolama tankını davalı şirketin işyerine kuracak, davalı şirket tarafından ise tank kira ve temin edilen gazların faturalarını vadesinde ödeyeceği, müvekkili şirket tarafından, tüm edimler yerine getirilerek,

davalı şirketin işletme konusu olan özel sağlık hizmetlerinin yürütüldüğü ........ tıbbi ve sınai gazların teminini sağladığını, davalının tüm taleplerini yerine getirdiğini, davalı şirketin, müvekkilinin mevcut fatura alacağını ve cari hesap alacaklarını gününde ödemediğini, borçlu firma hakkında Kahramanmaraş .....

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takip dosyasının ........ durdurulduğunu, bu sebeplerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile dava değeri üzerinden davalının borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları (. . vs) üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,

davanın kabulüne, davalının ....... sayılı icra dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde; .. tarihi öncesinde davalı müvekkilinin ve davacı şirketin her ikisinin de ....... olduğunu, faturaların her iki şirketin yönetim kurulu başkanı . .. döneminde keşide edildiğini,..arihli genel kurul sonrasında geçmişe dönük iş ve işlemlere dair denetlemeler yapıldığını ve yapılan denetlemelerde davacı firma yönünden yapılan iş ve işlemlerde gerçeğe aykırı işlemler bulunduğunun anlaşıldığını, şirket yöneticisi . . kendisine haksız menfaat sağladığının tespit edildiğini,

davacı şirketten mal ve hizmet temini yapılmadan içerik ve miktar itibariyle gerçeğe aykırı faturalar düzenlendiği ve bu faturaları müvekkil şirkete ...... olması sıfatıyla yetkisini kötüye kullanarak cari hesaba işletildiği ve ödetildiğinin tespit edildiğini, icra takibine konu edilen faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, sunulan irsaliye ve faturaların .. tamamının imzasız olduğunu ve mal teslimini ispata elverişli olmadığını, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "talep sahibinin tüm delilleri açıkça değerlendirilerek, .. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, ilgili maddeye göre, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnızca borçlunun muayyen bir yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarının ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir.

Dosyamızda, ihtiyati haciz talep edilen ........ . takip numaralı dosyasındaki alacağa dayanak olarak "cari hesap" gösterilmiştir. .. hesap, ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olduğuna karine teşkil etmediği gibi söz konusu dayanak belgelerdeki işn yapıldığı ya da emtianın davalı şirkete teslim edildiği hususu dahi bu aşamada çekişme konusudur.

Eldeki somut olayımızda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin davalı şirketten olan alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediğinden, talep sahibinin ihtiyatı haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davalı borçlu şirketin faaliyetlerini yürüttüğü hastane binası,......depremlerinden dolayı yıkıldığını, davalı borçlu şirketin halihazırda faaliyetlerinin devam etmediğini, şirket yönetiminde de krizler yaşandığını, davada geçecek olan süreler düşünüldüğünde davalıların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle mahkemenin kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

... Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle . sayılı . ve . ..ye göre itirazın iptali davasında 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına 6100 sayılı HMK m. 341'e göre itiraz / istinaf başvurusudur.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının satışını ve kurulumunu üstlendiği gaz ile gaz tankının tesliminin yapılıp yapılmadığı ve bedelinin ödenip ödenmediği konusundadır.

.. "İhtiyati haciz kararı" başlıklı..'inci maddesinin ikinci cümlesine göre; "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." Dava dosyasının incelenmesi sonucunda davacının alacağının varlığına delil olarak ..örneklerini sunduğu, faturalar üzerinde irsaliye tarih ve numaraları yazmasına karşın irsaliyelerin ekli olmadığı, dolayısıyla fatura ve irsaliyelere konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediğinin şu aşamada tespitinin mümkün olmadığı ancak yargılama sonucunda bu durumun ortaya çıkacağı anlaşılmakla mahkemenin verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."