Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1642 K.2024/1725

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı tarafça tarafına talebe konu bononun verildiğini, karşı tarafın borcunu ödememek için adına kayıtlı malları kaçırdığını, bu sebeplerle karşı tarafın taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden her ne kadar bu şekilde bir talepte bulunmuşsa da dosyanın incelenmesinde, senedin henüz vadesinin gelmediği, vadesi gelmeyen alacak için de ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı ve dolayısıyla yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı, talep dilekçesinde bahsedilen hususların yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle delil ve dosya durumu dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, ihtiyati haciz talebine konu bonoda vade tarihi her ne kadar.....olsa da işbu dosyaya konu bonodaki aynı taraflar arasındaki ilişkiye istinaden, ... ödeme tarihli bonoya ilişkin ....

İş sayılı dosyası kapsamında da ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verildiğini ve bahsedilen dosyadaki senet metninde de yer aldığı üzere ''İşbu bono vadesinde ödenmediği takdirde, müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceğini'' ibaresinin yer aldığının görüldüğünü, bu yönüyle ihtiyati haciz istemine konu ... düzenleme... ödeme tarihli bonoda muacceliyet şartının oluştuğunun kabulü gerektiğini, keza ......

İş sayılı kararı ile karara dayanak bononun dava dilekçesi ekinde sunulmasına rağmen gerekçesiz bir şekilde vadesi gelmediği gibi bir savla ihtiyati haciz taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan daha önce aynı mahkemece verilen aynı taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararı ve bonoların sonraki yani işbu isteme konu bono hakkında da ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, vadesi gelmeyen bonoya dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme.. sayılı .... maddesinde yer almaktadır.

Bilindiği gibi İhtiyati Haciz talep edebilme koşulları İİK’nın .... maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.

Ayrıca önceki ihtiyati hacze konu bonoda muacceliyet kaydının bulunduğu, ancak taraflar arasındaki bu kaydın ayrı bir muacceliyet sözleşmesi bulunmaması nedeni ile geçersiz olduğu .. yerleşmiş uygulamalarında görülmektedir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgelerin yaklaşık ispat çerçevesinde yeterli olmamasına, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmemiş bulunmasına göre mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."