Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/563 K.2025/1239

Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Tedarik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada . .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının .. . tarafından dava dışı yapılan ihalede ihaleyi üstlenen davalılara ihale konusu ürünleri satan kişi olduğunu, dava dışı ihalelerin konusunun.. .. Kurumlarının yapım işi olduğunu, müvekkili ile davalılardan ..

İnşaat arasında mal satım sözleşmesi yapıldığını, ödemelerin çeklerle yapılacağı konusunda anlaşıldığı, müvekkilinin sözleşmeden doğan edim konusu borçlarını tam, zamanında ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediklerini, davalıların ödemesi gereken ..-TL 'yi ödemediklerini, davalılardan ..

İnşaatın söz konusu borca ilişkin .. adet çek düzenleyip müvekkiline verdiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yapım işini üstlenen diğer ortak olan davalı ..

İnşaata sözleşmeden doğan borcun ifası için başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, dava dışı ihale yönünden davalılar arasında hukuki ilişkin bir iş ortaklığı olduğu, davalıların müvekkiline karşı müştereken sorumlu olduğunu belirterek davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle ..-TL'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin okul inşaat ve yapımını üstlendiğini, .. İnşaat San. Tic. ve Ltd. Şti. sahibi . . .. ile ortak girişim adı altında sözleşme yapıldığını, üstlenilen işlerin bitimi akabinde noterlikte düzenlenen fesihname ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilerek feshedildiğini, müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan davalı Mavigök İnşaat sahibi ile davacı arasında geçmişe yönelik sahte sözleşme imzalanarak müvekkili şirketin sözleşmeye edim borçlusu olarak eklendiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı kararında "...Davaya konu çeklerin keşidecisi . . ..olmasına rağmen asıl borçlunun iş ortaklığı olduğu ve diğer davalının da çeklerden sorumlu olduğu yönündeki iddia, yine senet kuvvetindeki delillerle ispatlanmamıştır. Çeklerin keşide tarihi, iş ortaklığının feshi tarihinden sonraki bir tarih olduğundan bu çeklerin iş ortaklığı döneminde düzenlendiği de yine davacı tarafça ispatlanamamıştır.

Her ne kadar iş ortaklığının ticari defterlerine delil olarak dayanılmış ise de kambiyo senetlerinin ticari defterlere kaydedilmesinin zorunlu olmadığı ve senede karşı senetle ispat kuralı gereği iş ortaklığına ait defterlerin incelenmesi davanın ispatı için elzem görülmemiş ve zaten de davacı tarafça anılan defterler mahkemeye ibraz edilememiştir.

Buna göre davaya konu çeklerin keşidecisinin iş ortaklığı olduğu ispatlanamadığından dava reddilmiş olup son celse davalı tarafça kötüniyet tazminatı talep edildiğinden bu talep de reddedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiş,

İstinaf incelemesi üzerine Dairemizin ..... Karar sayılı ilamıyla "Dava, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ticari dava olup, uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece, taraflara ticari defterlerini ve davalılara ayrıca adi ortaklık ticari defterlerini ibraz etmek üzere, sonuçları da hatırlatılmak suretiyle süre verilmesi, davalı .. Elektrik Taahhüt San ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin de .. formlarının celbi, ticari defterler ibraz edildikten ve .. formları celp edildikten sonra ticari defter ve diğer kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, davacı ile davalılar ve adi ortaklık arasındaki ticari ilişkide varlığı tespit edilecek faturaların dava konusu.. tarihli sözleşme kapsamında verilen mallara ilişkin olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi, davalı ..

İnşaat Elektrik Taahhüt San ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin......tarihli sözleşmenin sahteliği hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine soruşturma açılmış ise dosya numarasını bildirmek üzere ilgiliye süre verilmesi, dosya numarası bildirildiği takdirde ilgili dosya celp edilerek eldeki dava bakımından sonuca etkili olup olmadığının irdelenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır.

Bu bakımdan ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. " karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,

Kaldırma kararımız doğrultusunda yapılan yargılamada mahkemece "...Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesine neticesinde; istinaf karar kaldırma ilamında sonra tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile düzenlenen raporda, davacı tarafından düzenlene faturaların adi ortaklık adına değil, ... adına düzenlendiğinin, ortaklık adına tahakkuk etmiş fatura kaydının bulunmadığı ve . .. İnşaat'a düzenlenen söz konusu faturaların Vergi Dairesine Bs bildirim yükümlüğünü yerine getirdiği tespit edilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgelerinde ortaklık adına fatura kaydı bulunmadığı, faturaların . .. İnşaat adına düzenlendiği, dava konusu çeklerin keşidecisinin de . . İnşaat olduğu, dava dilekçesinde mal karşılığı verildiği beyan edilen .. seri nolu çeki .. TL miktarlı çek nedeniyle .. tarihinde .. İcra Dairesinin ... İcra dosyasında davalı/borçlu ... aleyhine.. tarihinde takip başlattığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çeklerin.. tarihli sözleşme ve ortaklık adına düzenlenmiş bir fatura ile ilgisi kurulamadığı tespitini de içeren bilirkişi raporuna da itibar edilerek, dava konusu çeklerin ortaklık adına verilmiş olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır.

Bu haliyle sözleşmenin sahteliği hakkında açılmış soruşturma dosyasının akıbetinin beklenmesinin sonuca etkili olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dava alacak davası olarak açıldığından, davacı vekilinin .. tarihli celsede talep ettiği kötüniyet tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Karar kaldırma ilamına konu edilen hususlar dışındaki miktarlar bakımından usuli müktesep haklar gözetilerek hükümler yargılama giderleri ile birlikte aynen korunmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi adi ortaklık olarak takip ve dava ehliyeti bulunmadığı, takip ve davanın adi ortakların tamamı ya da yönetim ve temsil yetkisine haiz ortak tarafından yapılıp açılması gerektiği, eldeki davamızda bu misyonla her iki ortağa karşı açıldığını, davacı her iki şirketten de alacaklı olmasına rağmen bilirkişi tarafından tamamen eksik ve hatalı inceleme yapıldığı göz ardı edilerek karar verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı ile her iki davalının oluşturduğu iş ortaklığı arasında düzenlenen.. tarihli malzeme tedarik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, Dairemizin ..Karar sayılı kaldırma ilamı dikkate alınarak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizin.... Karar sayılı kaldırma ilamında belirtildiği şekilde tarafların ticari defterleri incelenmesi sonucunda hüküm vermeye ve denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."