İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/563 K.2025/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu cari hesap ilişkisi sonucunda oluşan faturaların davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 17.04.2024 tarihinde 16.149,03 TL asıl alacak, 1.697,64TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.846,67 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.04.2025 tarihli raporda; davacıya ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında taraflar arasında 2023, 2024 ve 2025 yıllarında ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların birbirini doğruladığı, davacı tarafça kesilen faturalara karşılık davalı tarafından davacı şirkete toplam 64.850,00 TL'lik ödeme yapıldığı,

yapılan ödemeden sonra davacının davalıdan alacağının son işlem tarihi olan 23.01.2024 tarihi itibariyle 16.149,11 TL olduğu, bu tutarında davacı tarafça İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasından 17.04.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı işletmeye kesilen faturalar üzerinde vadesinde ödenmediği takdirde %5 vade farkı uygulanacağının yazılı olduğu, bu kapsamda gecikme faizinin 2.287,79 TL olduğu, ancak davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen faiz tutarının 1.697,64 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.697,64 TL olması gerektiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 17.04.2024 tarihinde 16.149,03 TL asıl alacak, 1.697,64TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.846,67 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibraz edilmesi veya yerinin bildirilmesi açısından düzenlenen meşruhatlı davetiyenin davalı tarafa 27.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin yerinin bildirilmediği ve ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen rapordan ; davacıya ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında taraflar arasında 2023, 2024 ve 2025 yıllarında ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların birbirini doğruladığı, davacı tarafça kesilen faturalara karşılık davalı tarafından davacı şirkete toplam 64.850,00 TL'lik ödeme yapıldığı,

yapılan ödemeden sonra davacının davalıdan alacağının son işlem tarihi olan 23.01.2024 tarihi itibariyle 16.149,11 TL olduğu, bu tutarında davacı tarafça İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasından 17.04.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı işletmeye kesilen faturalar üzerinde vadesinde ödenmediği takdirde %5 vade farkı uygulanacağının yazılı olduğu, bu kapsamda gecikme faizinin 2.287,79 TL olduğu, ancak davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen faiz tutarının 1.697,64 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.697,64 TL olması gerektiğinin tespit edildiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davalıya usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

icra takip tarihi olan 17.04.2025 tarihi itibarıyla davacının davalıdan, 16.149,03 TL asıl alacak ve 1.697,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.846,67 TL alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kabulüne, Bayındır İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 32.032,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım olan 17.846,67 TL üzerinden hesaplanan 3.569,33 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.219,10 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 791,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 855,20 TL harç, tebligat ve posta gideri 1.107,00 TL ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.462,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.846,67 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza hakim ... · e-imza