Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/564 K.2025/805

Av. UETS

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Huzurdaki davanın taraflarından olan ... Group Yatırım Demir Çelik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi, ... Ltd.

Şti. ile uzun yıllardır demir satışı yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirket'in davalı'ya kestiği faturalar sonucunda taraflar arasında uzun yıllardan beri süregelen bir açık hesap ilişkisi olduğunu, bu kapsamda son olarak 22.02.2024 tarihinde yapılan ticaret sonucunda davalı'nın müvekkili şirket'e olan açık hesap borcunun 101.593,26-TL olduğunu, davalı tarafından söz konusu borca karşılık müvekkili şirket'e hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, bu kapsamda müvekkili şirket söz konusu borcun tahsili için iyiniyetli şekilde uğraştığını, hiçbir ödeme alamadığını, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ....

Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, arabulucuk başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın müvekkili şirket açık hesaptan kaynaklanan 101.593,26-TL bakiye anapara borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamını, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlunun, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddia ve talepleri hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu, dava yasal süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerekli olduğunu, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatının gerektiğini, davacının tek taraflı belge ve delillerinin aleyhlerine hüküm ifade etmesi mümkün olmamakla teyit olunmayan, mutabık kalınmayan hiçbir delili kabul etmediklerini, davacının her türlü iddiasını yazılı belge ve delillerle ispatının gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Group Yatırım Demir Çelik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 101.593,26-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında.

Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; ... Group Yatırım Demir Çelik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Tic.

A.ş. adına düzenlenen toplam 11 adet faturanın muhasebe kayıtlarına tam ve eksiksiz olarak işlendiğini, ilgili hesap kodlarının doğru kullanıldığını ve kayıtların muhasebe mevzuatına uygun olduğunun tespit edildiğini, 2023 yılı kapanış bakiyesi olarak 401.569,08 TL’nin 2024 yılı açılış kaydına devredildiğini, 2024 yılında davalı şirket tarafından toplam 370.000,00 TL ödeme yapıldığının belirlendiğini, 2024 yılı içerisinde düzenlenen ERS...... ve ERS.......... numaralı faturaların toplamda 70.024,18 TL tutarında vade farkı içerdiği ve muhasebe kayıtlarında doğru şekilde işlendiğinin görüldüğünü,

2024 yılı sonunda yapılan hesaplamalar neticesinde, taraflar arasındaki bakiye borç tutarının 101.593,26 TL olduğunun ve bu tutarın davacı şirketin dilekçesinde belirtilen bakiye alacak tutarı ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, yapılan inceleme kapsamında davacı tarafından sunulan faturalar ile yevmiye kayıtları ve muavin defter dökümlerinin karşılaştırıldığını, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğunu ve herhangi bir eksiklik veya çelişki bulunmadığının tespit edildiğini, tarafların cari hesap hareketleri üzerinde yapılan analizlerde, ödeme ve alacakların muhasebe kayıtlarıyla uyumlu olduğunu,

ancak vade farkı hesaplamalarının belirlenen tarihlerde yapılmaması nedeniyle gecikme faizlerinin tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığını, sonuç olarak, yapılan tüm incelemeler ve analizler neticesinde, davacı ... Group Yatırım Demir Çelik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 101.593,26 TL bakiye alacak talebinin muhasebe kayıtlarına uygun olduğunu ve herhangi bir muhasebe hatası bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda davacının, davalıya karşı, fatura alacağından bahisle icra takibi başlattığı görülmüştür. Davalı takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Kanuni ihtaratlarla tarafların ticari defterleri incelemeye alınmıştır. Davalının ihtarata rağmen süresinde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacının defterlerinde yapılan incelemede, muhasebeci bilirkişinin raporuna göre dava konusu faturaların davacı taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalının yapmış olduğu ödemelerin de davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin usulüne uygun tutularak lehe delil niteliği kazanmasının yolu açıldığı görülmüştür. Davalı defter ibraz etmediğinden HMK 220 vd maddeleri gereğince davacının defterlerindeki kayıtlar lehe de olsa hükümde baz alınmıştır.

Neticede defteri ibraz eden davacı taraf tacirin leh ve aleyhlerine olan kayıtlar tetkik edildiğinde, sonuç itibariyle davacının davalıdan 101.593,26 TL alacağının bulunduğu görülmüştür. Söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının alacak vakıasını HMK 190 maddesi gereğince ticari defter ve bilirkişi delilleri ile ispat ettiği görülmüştür. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz talebi bulunmadığından takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır