İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/564 K.2025/827

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/564 Esas

KARAR NO: 2025/827

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ: 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkili şirketle aralarındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle 80.437,19 TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine ------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Davalının icra dosyasından yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun, alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, Davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği, alacağımı geciktirmeye yönelik yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyetli davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı şirketin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin herhangi bir siparişi veya talebi olmaksızın davacı şirketin faturadaki ürünleri müvekkili şirkete bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ürünler için iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacı tarafın bıraktığı ürünleri almaya gelmediğini, müvekkili şirketin davacı tarafından bırakılan ürünlerin iade alınması için -------yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, bu çabasından da bir sonuç alamadığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete ürünlerin teslim alınması gerektiğini,

deposunda yer olmadığını defalarca gerek telefon gerekse mesaj yoluyla bildirmesine rağmen ürünlerin davacı şirket tarafından iade alınmadığını, Davacı tarafın müvekkil şirketin talep ve isteklerine aykırı bir şekilde, ticari ahlak ve teamülle açıklanamayacak derecede kötüniyetli bir şekilde ürünleri teslim almadığı gibi, bu durumu da çıkar kapısı yapmaya çalıştığı, bu nedenlerle beyanları ve itirazları doğrultusunda; davanın öncelikle zamanaşımı yönünden mahkeme aksi kanaatte ise hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle esastan reddine, davacı şirket hakkında % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.---- müzekkere yazılarak ----icra dosyasının --- sistemi üzerinden dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan ----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------ tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 31/05/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2024 yılına ait ticari defterlerinin kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, envanter defterinin açılış onayının yasal süresi içeri yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve defteri kebirinin açılış onaylarının---- tarihine kadar yaptırılması gerekirken ----- tarihinde yaptırılmış olduğu, yani yasal süresinden 1 gün sonra yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin ve envanter defterinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2024 yılına ait defteri kebirinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı,

Davalının incelenen 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca; ticari defterlerin delil olması ile hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari/açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların, en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu,

davacının taraf icra takibinde 80.437,19 TL cari/açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı ----------tarafından davalı ------- adına düzenlenmiş 5 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Fatura ile ilgili davacı tarafından davalı adına 5 adet e-İrsaliye düzenlendiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin davacı tarafından davalı adına 5 adet e-İrsaliye düzenlendiği,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Fatura ile ilgili düzenlenmiş 5 adet e irsaliyenin davalıya e irsaliye uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının ve elektronik ortamda iletildiğine dair alıncının e irsaliye uygulamasına kayıtlı olmadığı durumlarda dava dosyasında bir belge bulunamdığı, 5 adet e irsaliyeden 3 adet e irsaliyenin teslam alan kasımda isim soyadı ve imza, iki adet e irsaliyenin teslim alan kısmında davalının kaşesi ve üzerinde imza bulunduğu, ayrıca İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturduğunu, davacının 2024 yılına ait defteri kebirindeki toplu hesaptaki kayıtlar tek tek incelenerek davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin cari hesap şeklinde oluşturulduğu, raporun 19 ve 20. sayfalarında dökümünün çıkarıldığı, oluşturulan cari hesabın bakiyesinin davacının 2024 yılına ait envanter defterinde bulunan detay mizanda yer alan bakiye ile uyumlu olduğu,

davacının 2024 yılına ait envanter defterinin 24. Sayfasında yer alan hesap bakiyesine göre 2024 yıl sonu itibarıyla davacının davalıdan 80.437,19 TL alacaklı olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2024 yılına ait 5 adet faturanın davacının ve davalının 2024 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2024 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre.

22.05.2024 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 80.437,19 TL alacaklı olduğu, davalının 2024 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre.

22.05.2024 takip tarihli itibariyle davalının davacıya 194.249,49 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasında 113.812,30 TL fark bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki farkın nedeninin; raporun 22 ve 23. sayfalarında “7) Tarafların Ticari Defter Kayıtları Arasındaki Farkın Değerlendirilmesi” başlıklı bölümde ayrıntılı bir şekilde açıklandığını, Davalı ---- tarafından davacı ------------- iade faturası olarak düzenlendiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde bahsetmiş olduğu ve cevap dilekçesi ekinde fotokopisini sunmuş olduğu faturanın bu fatura olduğu,

Söz konusu faturanın davalının ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ile ilgili olarak davacı tarafından davalı adına ---------- tutarlı e-Faturanın İade faturası olarak düzenlendiği, söz konusu faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, faturanın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı vekilinin beyanı ve söz konusu faturalar ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu,

davacı tarafın 80.437,19 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 80.437,19 TL olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, 05.08.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının cari hesap alacağına dayanan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,

taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği,davacının ve davalının incelenen 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerine göre davaya konu 5 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,davalının davacı adına 56.467,88 TL bedelli bir iade faturası düzenlediği,talep edilmeyen ürünlerin iade edilmesi amacıyla iade faturası düzenlediğini belirtmişse de buna ilişkin bir tevdii mahalli belirlemediği,dolayısıyla buna yönelik beyanına itibar edilemeyeceği,5 adet faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmasının dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği,

dolayısıyla davalının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 80.437,19 TL borçlu olduğu, davacı tarafın bu bedel üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olan 80.437,19 TL üzerinden davanın kabulüne alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 80.437,19 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.494,66-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 971,48-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.523,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 971,48-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 435,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.834,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2025