Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/731 K.2025/1390

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı taraf aleyhine ..... İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olduğunu ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durmuş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının .. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının tazminata mahkum edilmesini, ayrıca .-TL ve .. TL olan ihtarname masraflarının da yargılama giderlerine dahil edilmesini, diğer tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davalının davacı tarafından girişilmiş olan .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından faturaların iade edilmiş olmasına rağmen, davacının yeniden fatura keserek davalı göndermiş olduğunu, davacının davaya konu etmiş olduğu taşıma ve nakliye işlemi ile ilgili olarak davalı şirketten realeaes belgesini almadan mal gümrüğe teslim etmiş olduğunu, bu sebeple davalının zarara uğramış olduğunu, davacının geriye tarih atılmak suretiyle fatura düzenlemiş olduğunu, ayrıca malın limanda bekletilmesinden ötürü davalının bekleme ücreti ödemiş olduğunu belirterek, davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede her iki taraf ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, icra takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan . TL ve .. USD alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının düzenlediği faturaların davalı tarafça da kabul edilmiş olduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile; Davalının .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ..-USD ve ..-TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı taraflar istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarca ileri sürülen taleplerin her birinin, mahkemenin nihaî kararında gerekçeleri ile birlikte kabul veya ret nedenlerinin yazılmaları gerektiği, eldeki davada da icra inkar tazminatı talebi hakkındaki talepleri hakkında hüküm tesis edilmemiş olup bu sebeple usuli eksiklikle tesis edilen hükmün kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yetkisiz şeklinde işlem yaptığı için davalı şirket zarara uğradığını, zarar veren verdiği zararı gidermekle yükümlü olduğunu, dava konusu olayda davacının talepleri yargılamaya matuf olduğunu, davalı şirketin icra takibine itirazında herhangi bir kötüniyeti bulunmadığından icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor eksik ve yanlış olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, deniz yoluyla yük taşınmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .. tarih, ... Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraflar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

her iki tarafın tacir olması nedeniyle ticari defterlerin incelenmesi sonucunda defterdeki kayıtların birbirleriyle uyumlu olması ve TTK'nın 1174.maddesi gereğince durum kendisine bildirilen davalının varma limanında yükün alıcı gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle mahkemece verilen kararın isabetli olduğu, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."