Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/734 K.2025/1393

Av. ... DAVALI : ...

VEKİLLERİ

İLİŞKİLİ KİŞ İ : ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı .. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. .. ilinde hazır beton üreten ve piyasaya satışını yapan bir firma olup davacı şirketin hazır beton üretim tesisi davalı . .. A.Ş.’nin .. ilinde bulunan çimento fabrikasının içerisinde yer aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5 numaralı .. temini başlıklı maddesi hükmünce davacı..İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. sözleşmenin imzalandığı .. tarihinden faaliyetinin devam ettiği tarihe kadar başka bir çimento firmasından tesiste kullanılmak üzere çimento alımı yapmamış olup, akdedilen sözleşme dolayısıyla ahde vefa ilkesine uygun davrandığını, ancak davacı şirket yetkilileri yapmış oldukları araştırmalarda davalı .. .. Şubesinin .. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne piyasa şartlarından %. indirimli çimento satışını yapmadığını herhangi bir indirim uygulamadan çimento satışının yapıldığını hatta .. inş. Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne sözleşmeye aykırı olarak piyasa şartlarından daha fazla fiyata çimento satıldığını öğrendikleri, sözleşmenin imzalandığı .. tarihinden bu yana kadar davacı şirkete satışı yapılan çimento miktarının ticari defterler incelenmek suretiyle tespit edilerek sözleşmeye aykırı bir biçimde uygulanmayan %.. indirim miktarının ticari faizi ile birlikte, davalı ..

Çimento A.Ş. tarafından sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle rekabet gücünü kaybeden davacı şirketin uğradığı zararın ticari faizi ile birlikte avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davalı şirket ile .. İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında .. tarihinde Fabrika Sahası içerisinde kiralanacak arsa üzerinde . .. tesisi kurulması ve işletilmesine ait sözleşme imzalandığını, davalı şirket sözleşme kapsamında kendisine yüklenen tüm edim ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, faturalardan da görüleceği üzere davalı firma sözleşme kapsamında taahlıüt ettiği edimini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, davalı şirketin Libay şirketinden alacağı bulunduğunu, davalı şirketin alacaklı olması nedeniyle davacı aleyhine .. esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ve ilgili dosya kesinleştiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde davacı şirketin .. ilinde bulunan şubesi ile aralarında yapılan sözleşme uyarınca hazır beton üretiminde kullanılacak olan .. dökme çimento için nakliye ve tahliyesi firmaya ait olmak üzere teminat mektubu almak kaydı ile %. indirimli .. gün vadeli çimentonun davalı tarafından satışının taraflarına yapılacağını,

çimento fiyatlarında ve piyasa şartlarındaki artışların taraflarına aynı oranda yansıtılacağı ve müvekkili şirketlerin davalı firma dışında hiçbir firmadan çimento temin edemeyip ve satın alınamayacağını kararlaştırdıkları, müvekkil şirketi tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye uyulduğu fakat davalı firma tarafından müvekkil şirketlerine yapılan çimento satışlarından taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ilgili hükmünün uygulanmadığını ve %.. indirim yapılmadığı,

bu sebeple davalı tarafça uygulanmayan sözleşme hükmünden kaynaklı bedelin ve davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile rekabet gücünü kaybettiğini iddia eden müvekkili şirketin zararının tahsili amacıyla ayrı ayrı ..

TL'lik dava açmış olduğu, davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşmenin kabul edildiği fakat öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğu ve müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen yükümlülüklerinin eksiksiz şekilde yerine getirildiği iddiası ile davanın reddini talep ettiği anlaşılmış,

Mahkememizce öncelikle dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak davalı tarafça davacı şirkete satılan çimentolarda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin .. nolu maddesine göre %.. indirim yapılıp yapılmadığı hususunda rapor hazırlanması istenilmiş, bu hususta bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmiş,

bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen .. havale tarihli raporda davalı tarafından davacıya satılan çimentolarda taraflar arasındaki sözleşmeden daha fazla iskonto uygulandığı bu sebeple davacının davalıdan alacaklı olmadığı fakat davalının davacıya satmış olduğu çimentolarda iskonto uygulanıp uygulanmadığının tam olarak tespit edilebilinmesi için davalının dava dışı diğer firmalar ile çimento satışına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediği hazırlanan raporda bildirilmiş,

bu rapor üzerine mahkememizce ..nolu celse.. nolu ara karar uyarınca davalı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, .. tarihli raporu hazırlayan bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ek raporda davacının davalıdan .. içerikli alımlarından dolayı .. TL ..-. içerikli alımlarından dolayı da ..

TL alacaklı olduğu mahkememize bildirilmiş, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları neticesinde davacı tarafın ticari defterleri de dosya arasına alınarak dosyanın daha önce alınan bilirkişi raporuna karşı itirazları da bertaraf edecek şekilde rapor hazırlanması için İstanbul .. Asliye Tic.

Mah. Talimat yazılarak .. kişilik bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından taraf ticari defterleri ve dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın davacıya aralarındaki sözleşmeye aykırı davranarak KDV dahil ..

TL fazla bedel üzerinden satış yaptığı, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile davacı firmanın uğradığını iddia ettiği zararlarla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı mahkememize bildirilmiş, eldeki davanın yargılamasına devam edilirken . ..

Karar sayılı ilamı ile davalı firmanın feshine karar verilmiş ve fesih edilen davacı firmaya ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı ayrıca verilen kararın da .. tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, tasfiye haline giren davacı firmanın tasfiye memuru ...'a davayı takip edip etmeyeceği hususunda tebligat çıkarılmış, tasfiye halindeki davacı şirketin tasfiye memuru ...'ın duruşma sırasında davanın kabulünün talep edildiği anlaşılmış ve alınan denetime elverişli.. tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmeye davalı tarafın aykırı davranması sebebi ile talep edilen tazminat miktarı yönünden ve alacak miktarının ..

TL olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak .. TL yönünden davanın kabulüne, davacı tarafın davalı tarafın sözleşemeye aykırı davranması sebebi ile rekabet gücünün kaybından kaynaklı tazminat istemi davacı tarafça ispat edilemediğinden bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde davaya konu alacağın zamaaşımına uğramış olduğu iddia edilmiş ise de .. Sayılı TBK'nun madde 146 gereğince davaya konu alacakların zamanaşımına uğramış olmadığı anlaşıldığından davalı tarafın zamanaşımına yönelik defilerinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin münfesih olması sebebiyle dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, mahkeme, ispat haklarını hiçe sayarak eksik ve hatalı inceleme sonucu hüküm kurduğunu, mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporları eksik ve hatalı olduğunu, davalı şirket, sözleşme hükümlerine uygun davranarak edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, taraflar arasında imzalanan fabrika sahası içerisinde kiralanacak arsa üzerinde hazır beton tesisi kurulması ve işletilmesine ait sözleşme nedeniyle alacak davasıdır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi ..Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

davacının dava dilekçesinde sözleşme gereğince indirim yapılarak çimento satışının yapılması gerekirken, piyasa şartlarından daha yüksek fiyata faturalandırıldığı ve bu sebeple fazla ödeme yaptığı iddiası yönünden tarafların sunmuş oldukları deliller ve ticari defterler esas alınarak yapılan inceleme sonunda hazırlanan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının davalıdan fazla ödeme nedeniyle .. alacaklı olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak .. üzerinden karar verildiği, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."