Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1342 K.2025/1412

: 2 -.

DAVANIN KONUSU

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı ... tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen . . Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (. .) isimli şirkete karşı . .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası açtığını, .. Şirketi isimli şirketin .. tarihinde terkin edildiğini, .. Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; ...nin, .. tarafından TTK ve gerekli usül ve esaslara uygun şekilde tasfiye edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile iş bu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir....

Davacının şirket aleyhine açtığı dava sonuçlanmadığına göre tasfiye eksik yapılmıştır. İlanlara başvurulmamış olması sonucu değiştirmez. İhya davası şirketin aktif hale gelmesi için değil, söz konusu hukuk davasına münhasır olmak üzere davanın sonuçlandırılması ve sonrasında tasfiyenin tamamlanmasını temin için açılmıştır. Söz konusu 6102 sayılı TTK m.547 hükmünde ihya davasını açabilecek kişiler sayılmış olup bunlar arasında alacaklılar da vardır.

Davacının ilgili şirketten alacaklı olduğu, ihya, söz konusu alacağın sağlanabilmesi için gereklidir. Mahkememizce de alacak ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmiştir. (...) Bu açıklamalar doğrultusunda da şirketin ihyasının yanında son tasfiye memuru olan davalı ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmış ve keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına da karar verilmiştir.

Öte yandan iş bu davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücreti diğer davalı ... üzerinde bırakılmıştır." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... istinaf dilekçesinde; müvekkilinin şirketin tasfiye sürecinde kusuru bulunmamasına rağmen aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, .. Kanunu ve Yargıtay İçtihatlarına göre bir şirketin ihyasına karar verilebilmesi için ihyayı talep eden tarafın korunmaya değer bir menfaatinin olması gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.

Davacı dava dışı . . olan alacağı için . .. Asliye Ticaret Mahkemesinin . Esas sayılı dosyasında dava açmış, ancak bu şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamamıştır. Bu şirketin ihyasının talep edilmesinin nedeni .. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması içindir. Davalı tasfiye memurunun ileri sürdüğü ..Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına ilişkin ileri sürdüğü maddi vakıalar ... Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenecek olup bu davanın konusunu oluşturmamaktadır. Bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın esasına ilişkin olarak ileri sürülen istinaf talepleri kabul edilmemiştir.

İhyasına karar verilen şirket 6102 sayılı TTK hükümlerine göre tasfiyeyi yapılarak ticaret sicilinden kaydı silinmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."