Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/136 K.2025/380

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı...... vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... vade tarihi ..... numaralı, keşide.....seri numaralı, keşide yeri Şanlıurfa, vade tarihi ......TL bedelli dört tane çekin pantolonunun cebinde unutulduğunu ve yıkama esnasında zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Davacı davaya konu etmiş olduğu çekin imzasız bir şekilde kaybolduğunu belirtmiştir. Davaya konu edilen çekin boş olduğu açık ve nettir. Çekin boş olması, keşidecinin imzasının olmaması davaya konu çekin zorunlu unsurlarının mevcut olmadığını açıkça ortaya koymaktdır.

Bu anlamda zayi talep edilen çekin kıymetli evrak vasfı bulunmamaktadır.....karar sayılı ilamında; '' 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesine göre çek iptalini, ancak çek (kıymetli evrak) üzerinde hak sahibi olan lehtar veya hamilin isteyebilmesine,

somut olayda davacı lehtar ya da hamil olmadığından bu davayı açma yetkisinin bulunmamasına ve ayrıca üzerinde çekin zorunlu unsurlarını taşımayan boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfı taşımadığından iptal konusu olamamasına....... göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ....... maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.'' denilmekle aynı nitelikte olan talep bakımından davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir.

Elde edilen sonuca göre, fiziken yırtılmış kambiyo vasfını kaybetmiş senetler yönünden kanuni koşulları bulunmayan talebin reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin çekleri teslim aldığını ve pantolon cebine koyduğunu, evde eşi kirli çamaşırları yıkarken çeklerin bulunduğu pantolonuda yıkadığını, bu esnada çeklerin de tahrip olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayıl..... Kanununun 818/I-s maddesinin göndermesiyle 757'inci maddesine göre ödemeden men ve aynı yasanın 764'üncü maddesine göre çek iptali davasıdır. Dairemizce inceleme,..... maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, zayi kararı talep edilen çeklerin imzasız bir şekilde kaybolduğu, çeklerin boş olduğu, keşidecinin imzasının bulunmadığı nedeniyle davaya konu çeklerin zorunlu unsurları mevcut olmadığından davanın reddine karar vermiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu çeklerin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği hakkında, keşidecisi, vade tarihi, numarası ve bedeli gibi bilgiler sunulmuş, çekler zayi olmadan önceki fotokopileri de dosyaya sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.

Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Bu durum karşısında mahkemece, somut uyuşmazlık yönünden davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılarak ve davacının işbu davayı açmasında yasal bir engelin bulunmadığı kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle kaldırılması gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."