İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/187

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait 10/12/2015 yılında teslim aldıkları çek karnesinden ... numaralı çekin hatalı yazımdan dolayı iptal edildiğini ve sonrasında da kayıp olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemlerine ilişkindir.

26/02/2025 tarihli dosya inceleme tutanağının 1 nolu ara kararı ile "Dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şubesi, 10/12/2015 yılında teslim alınan çek karnesinden ... numaralı çekin hatalı yazımdan dolayı iptal edildiği ve sonrasında kayıp olduğu ve iptaline karar verilmesi talep edildiğinden, iptali istenen çek görüntüsünü dosyaya sunmak için ve çekin boş bir şekilde mi kaybolduğuna ilişkin beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde çek görüntüsü sunulmadığı ve çekin mevcut durumuna ilişkin beyanda bulunulmaması halinde dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğinin ihtarına," karar verilmiş verilen kesin süre içinde beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.

... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda dava konusu çekin ibrazına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 94. maddesinde: "(1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar" düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

26/02/2025 tarihli dosya inceleme tutanağının 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen çek görüntüsünü dosyaya sunmak için ve çekin boş bir şekilde mi kaybolduğuna ilişkin beyanda bulunmak için 1 haftalık kesin süre verildiği, dosya inceleme tutanağının tebliği suretiyle davacı vekiline kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde iptali istenen çek görüntüsünün dosyaya sunulmadığı ve çekin boş bir şekilde kaybolup kaybolmadığına ilişkin beyanda bulunulmadığı,

kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla dosyada mevcut delil durumunun nazara alınmasına karar verilmiş olup, huzurdaki davada kıymetli evrakın iptalini talep eden davacı tarafın,

kıymetli evrakın ne suretle zayi olduğunu ve talep tarihi itibariyle yetkili hamil olduğunu ispat etmesi gerektiği ancak mevcut delil durumu nazara alındığında davacı tarafın yetkili hamil olup olmadığının saptanamadığı ve kıymetli evrakın ne suretle zayi olduğunun tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakla subut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.