Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/219

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya ... THH 'nin ... tarih ve ... sayılı kararına itiraz ederek kararın iptalini , ekte sunulan faturada belirtilen miktarda su tüketimi olmadığı için davanın kabulü ile, ... TL fatura bedelinin faiziyle davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, eski sayacın ...'ne teste gönderileceğinin bilgisinin verilmediğini, bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, yukarıdaki esas kaydedilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından uyuşmazlık konusu olan fatura, ödeme dekontu, kuruma yapılan ilk yazı, ...nün ... tarihli cevap yazısı, Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, ...nün ... tarihli cevap yazısı, yetkili servis raporu, su sayacı muayene tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Dava; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince haksız alınan giderlerin iadesi konusunda verilen hakem heyeti kararının iptali istemi davasıdır. Antalya ... THH 'nin ... tarih ve ... sayılı kararında sonuç olarak; talebin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile her ne kadar görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3.

Maddesi gereğince tarafların tüketici hakem heyeti kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz edebileceğinin düzenlenmesi karşısında mahkememizin tüketici hakem kurulu kararına itirazı değerlendirme hususunda görevli olmadığı, kaldı ki tüketici mahkemesinin hakem heyeti kararının iptaline karar vermesi halinde dahi terditli açılan alacak talebi yönünden mahkememizin görevli olmadığı,

taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmesel bir ilişki olması dolasıyla Borçlar Kanunundan kaynaklanan alacak davası niteliğindeki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Benzer konuda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.09.2014 tarihli 2014/10098 Esas ve 2014/12788 Karar sayılı , Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2024/111 Esas ve 2024/202 karar sayılı içtihatları vardır.)

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)