Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1456 K.2025/1586

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı üyeliğin.. tarihli seçimli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan tüm kararların emredici hukuk kurallarına kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olduğu için öncelikle yoklukla geçersiz olduğunun tespitini, bu talepleri kabul görmez ise batıl olduğunun tespitine, bu talepleri uygun görülmezse iptaline karar verilmesini talep etmiş olup toplantıya çağrı usulünün yerine getirilmediğini, çağrısız usul nedeniyle yok hükmünde olduğunu, karar sayısının usulüne uygun olarak alınmadığını, toplantıya katılımının usulsüz olarak engellendiğini,

kendisinin üyelik haklarının bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, alınan kararların uygulanmasının TTK'nın 449. maddesi uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasını tedbiren talep etmiştir.

CEVAP

Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı birliğin asıl üyesi olmadığını, aday üyesi olduğu, giriş aidatlarını ödemediğini, genel kurul toplantısına ancak asıl üyelerin katılma hakkının olduğunu ve birlik ana sözleşmesi ve . . ve .. Bakanlığının belirlediği şekilde birliğe karşı tüm yükümlülüğü yerine getiren asıl üyelerin toplantıya katılacağını, toplantıya çağrı usulünün usule uygun olduğunu, karar ve toplantı yeter sayısının oluştuğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde farklı üyelerce dava açıldığını,

birleştirme talebinde bulundukları, tedbir talep etmekte davacının menfaatinin olmadığını, her türlü hizmetten faydalandığını, tedbir kararı verilmesi halinde birliğin diğer üyelerin mağdur olacaklarını belirterek tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, .. tarihli olağan genel kurul toplantısınd.. yılına ait faaliyet raporlarının okunması, yönetim kurulunun ibrası.. yılı denetim raporlarının okunması, denetim kurulunun ibrası, .. yılı tahmini bütçe görüşmesinin yapılması bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi, birlik ana sözleşmesinin 3. maddesindeki tüm fıkralarında belirtilen çalışma konularının icrası için yönetim kuruluna yetki verilmesi, birliğin yetiştiricilere verilen tüm hizmetler konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi, merkez ve ilçelerde ihtiyaç duyulması halinde ..

TL arası gayrimenkul alınması..TL'ye kadar araç alınması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi, ihtiyaç duyulması halinde yönetim kuruluna..

TL'ye kadar kredi çekilmesi hususunda yetki verilmesi, üniversite, kamu kurum ve kuruluşları, sivil toplum kuruluşlarına ..TL'ye kadar yardım, bağış, alma ve verme konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine,.. tarihinde meydana gelen depremde mülkiyeti birliğe ait 2 adet hizmet binasının yerinde dönüşüm kapsamında yaptırılması, yapımından sonra satış, kiralama bina ile ilgili tüm işlemler için yönetim kuruluna yetki verilmesi, birliğin faaliyetlerinin yürütülmesi için hizmet bedeli olarak asıl üyelerin giriş ve yıllık aidatlarının belirlenmesi,

görüşmelerinde hizmet bedelinin üyelerin almış olduğu desteği..una kadar giriş aidatı brüt asgari ücretin .. yıllık aidatın ise brüt asgari ücretin .. olarak belirlenmesi, yetiştiricilere son gelişmelerin aktarılması, sürekli eğitim verilmesi, eğitim materyallerinin bastırılması, miktarı, periyot içeriği ve hizmetin alım biçimi konusunda canlı ve cansız demirbaşların temini konusunda yönetim kuruluna tam yetki verilmesi konusunda yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi, yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerin seçilmesi konusunda karar verildiği,

taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları, davacıya ait şahsi dosya, birliğe ait ana sözleşme hükümleri,..tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin hazurun cetveli ve toplantı tutanakları birlikte değerlendirildiğinde .. sayılı Kanun'un 98. maddesi uyarlaması ile TTK'nın 449 ve devamı maddeleri gereğince birliğin yöneticilerinin .. tarihli duruşmada dinlendiği, davacının dava konusu .. tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların yürütmesinin durdurulması talebinin HMK'nın 389. maddesinde belirtilen koşulları taşımadığı, alınan kararların yönetici seçimine ait olduğu,

davacının hukuki konumunu ağır bir şekilde değiştirebilecek acil durdurulmasını gerektiren birlik kararının olağan genel kurul toplantısında hangi gündem maddesi ile alınan hangi kararın hangi sebeple iptal edilmesi gerektiğine ilişkin dava dilekçesinde esasa ilişkin iddia ve delillerin bulunmadığı hususu da gözetilerek koşulları oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, usule aykırı toplanarak yoklukla malul olan olağan genel kurulun birliğin organlarını seçmesi bir takım kararlar alarak bunları uygulaması halinde birlik üyeleri açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağını, ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde yok hükmündeki yönetimin yaptığı tüm işlemlerin (genel kurul çağrı ve davet merasimi, sözleşme imzalanması ve benzeri idari ve temsili tüm işlemler) yok hükmünde olacağından işlem güvenliğinin sarsılarak çok daha büyük sorunlar doğacağını, yeni ihtilaflara sebebiyet verileceğini,

davalının iddia ettiği gibi müvekkilinin yedek üye olmayıp tam tersine asli üye olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin giriş aidatlarını ödemediği, bu nedenle genel kurulda oy kullanma hakkı ve genel kurula katılma hakkı bulunmadığı iddiasının haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının tamamının gerçekleşmiş olmasına rağmen, işin önem ve aciliyetine binaen dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılması istemi makul ve yeterli gerekçe gösterilmeden reddedildiğinden yerel mahkemece verilen ara kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, davalı birliğin.. tarihli seçimli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla/butlanla sakat olduğunun tespiti davasında, bu kararların yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbire ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı ara kararıyla davalı birliğin .. tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. Maddesindeki koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

TTK'nın 449. maddesine göre, genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Bu maddeye göre alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına yönelik karar verilebilmesi için davaya konu edilen iddiaların yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamı itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek yaklaşık ispat düzeyinde delilin bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."