Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/173 K.2026/464

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı . . . Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya .. tarihli faturada belirtildiği üzere .. adet . . . ürününün satımını yaparak faturasını da davalıya gönderdiğini, davalının faturaya itiraz süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirkete kesilen fatura bedelinin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine . .. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek . . Dairesinin.. esas sayılı dosyasına itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ..oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davacı . . . davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Mahkememizce davacı defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi imkanı olmuş, usulüne uygun olarak tutulmaları kaydı ile davacının defterleri kendi lehine HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilmesi gerekmiştir. Davalı taraf verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ve ödemeye ilişkin belgelerini ibraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporu bir bütün olarak incelendiğinde; davacı defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalıya.. numaralı faturayı düzenlediği, fatura bedelinin .. TL olduğu, davacı defterinde faturanın kayıtlı olduğu ve ödenmediği, davacının davalıdan takip tarihinde .... TL yasal faiz olmak üzere .. TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ..

İcra Dairesinin.. esas sayılı icra takibine yönelen davalı itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

Davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin mevcudiyeti, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın varlığı, süresinde açılmış itirazın iptali davasının bulunması, alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine .. oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; dilekçe ekinde sundukları evraklarda müvekkilinin davacı şirkete ödeme yapıldığının gözüktüğünü, banka hesaplarından gönderilen ödemelere ait belgeler, davacı şirkete ait . . . pos cihazından müvekkiline ait kredi kartından çekilen paralar, davacı şirkete çekle yapılan ödemeyi gösterir çek, müvekkilinin eşi . . tarafından davacı şirkete yapılan para gönderim işlemine ilişkin belgelerin bulunduğunu, belirtilen miktarların bir kısmı için de dava dışı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından da icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile . . . . . Ve İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi sahiplerinin aynı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talepetmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamına göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip konusu fatura nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı konusundadır.

6098 sayılı TBK m. 209'da taşınır satışının tanımı yapılmış, aynı yasa m. 207/II'de ise sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü oldukları belirtilmiştir. Bu madde hükmünde malın müşteriye teslimi ile birlikte bedelinin peşin olarak satıcıya ödendiği yolunda kanuni bir karine kabul edilmiştir.

Bu kanuni karinenin aksini yani satışın veresiye olduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını ispat etmesi gerekir.. Dolayısıyla bu halde, ispat yükü, kanuni karinenin aksini iddia eden taraftadır. Dava konusu olayda bu karinenin aksini iddia eden taraf davacıdır. Davacı satışa konu malzemenin davalıya teslim edildiğini kanıtlayacak bir delili dosyaya sunmamıştır ancak davalı taraf ödeme itirazını ileri sürerek ispat yükünü üzerine almıştır.

Davacının .. tarihli dilekçesi ekinde sunduğu bilgisayar çıktısı davalının ödeme yaptığına delil olarak kabul edilecek bir belge değildir. Davalının 6100 sayılı HMK m. 222/III'e göre verilen kesin süre içinde ticari defterlerini dosyaya sunmaması ve ödeme itirazını belgeleyen bir delili de dosyaya sunmaması üzerine mahkemenin verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak istinaf dilekçesi ekinde davalı ödeme belgesi olarak çek görüntüsünü sunmuştur. Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Kural olarak, yargılama aşamasında sunulmayan deliller, istinaf ve temyiz aşamasında sunulamazlar.

Ancak borcu ortadan kaldıran deliller yargılama aşamasında ileri sürülmek ve teminine dair nedenler bildirilmek suretiyle istinaf ve temyiz aşamasında da ileri sürülebilir...6098 sayılı TBK m. 131'e göre ödeme itirazının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir olması nedeniyle ilgili bankaya yazı yazılarak çekin ön ve arka yüzünün görüntüsü istenmeli, çekin üzerinde davalının cirosunun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, çekin davalı tarafından davacıya verilip verilmediği, davacı tarafından ciro ya da tahsil edilip edilmediği ve davacının ticari defter kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Davalı taraf biri davacı şirket diğeri de ortakları aynı olan dava dış.. Ticaret Limited Şirketi isimli bir başka şirketten söz etmektedir. Ödeme belgesi olarak sunulan çek görüntüsünün ödeme amaçlı olarak davalı şirkete verilip verilmediği TBK m. 131 kapsamında ödeme itirazı olarak incelenmelidir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."