Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1967 K.2025/1988

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden.. . Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde; borçlu . .. ile müvekkili banka arasında .. tarihinde Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu . .. ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi, . . . kredi niteliğinde olduğundan, .. Borçlar Kanunu'nun 584/3. Maddesi düzenlenen istisna hükmü uyarınca kefil . . bakımından eş rızasının aranmasına gerek bulunmadığını, iş bu sözleşme kapsamında borçluların müvekkili bankaya olan toplam borcunun .. TL olduğunu, borcun muaccel hale gelmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödenmediğini, açıklanan nedenlerle borçlu . .. ve müteselsil kefil . . hakkında .. TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince. "Talep eden banka ile asıl borçlu . .. arasında imzalanan.. tarihli genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak yer alan borçlular yönünden ihtiyati haciz talep edildiği, asıl borçluya ve kefile ... Noterliğinin ..yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ edildiği, buna rağmen kat ihtarnamesine konu ..

TL'lik borcun ödenmediği, Asıl borçlu . .. yönünden; talep eden bankanın teminattan muaf olmadığı da dikkate alınarak .. İİK'nin 257/1 ve 258. maddesi şartlarına haiz talebin, takdiren ..oranında teminat mukabilinde hesap kat ihtarnamesindeki ..

TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, . kefil . .. yönünden ise; adı geçen kefilin kefalet tarihinde evli olduğu, ancak eş rızasının alınmamış olduğu, her ne kadar talep eden bankanın talep dilekçesinde kredi türünün tarımsal ve sübvansiyonlu kredi niteliğinde olduğu ileri sürülmüş ise de, sunulan kredi sözleşmesinde bu hususu ispata yarar bir maddenin yer almadığı, talep dilekçesi ekinde sunulan dekontların talep eden banka tarafından tek taraflı olarak düzenlendiği,

dolayısıyla sözleşmenin TBK'nin 584. maddesinin 3. fıkrasındaki istisnalar kapsamına girmemesi nedeniyle adı geçen kefil yönünden talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle asıl borçlu yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne kefil yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; kredi kullandırım dekontlarında açıkça ". . . kullandırım işlemi" ve ". .. TL nakdi kullandırım" ibareleri bulunduğunu, dekontlarda yer alan sözleşme numarası ile kredi sözleşmesindeki numaranın örtüştüğünü, sözleşmenin . ve .. kredisi olduğunu, TBK 584'e göre tarımsal ve .. kredilerinde kefilin eşinin iznine gerek olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, .. kaynaklı alacak için 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talebinin kefil yönüyle reddine ilişkin karara istinaf kanun yolu itirazıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu .. türüne göre kefilin eşinin iznine gerek olup olmadığı konusundadır.

6098 sayılı TBK'nın "Eşin rızası" başlıklı 584'üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; ". .. kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak . ve .. siciline kayıtlı.. tarafından verilecek kefaletler, .. tarihli ve 5570 sayılı . .. Bankalar Tarafından Yürütülen . . ..

Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile . ., . kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." düzenlemesi yapılmıştır. Buna göre .. tarihli ve 5570 sayılı . . .. Tarafından Yürütülen . .. Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletlerde eş rızası aranmamaktadır.

Davacı banka bu maddede belirtilen 5570 sayılı yasaya göre kamu sermayeli banka durumundadır. Dosya içerisine sunulan .. 28'inci sayfasında ". . .. Kredilere İlişkin Hükümler" başlıklı 22'nci maddesinde tarımsal krediler düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan kredinin kullandırılmasına ilişkin asıl borçluya gönderilen havale dekontu üzerinde de ". .. TL nakdi kullandırım" ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davaya konu kredinin . .. olduğu, dolayısıyla eş rızası aranmasına gerek olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve kefil . .. yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

1-Asıl borçlu . .. ve kefil . . yönünden; .. TL üzerinden takdiren.. oranında hesaplanan .. TL nakdi teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne;

2-Asıl borçlu . . ve kefil . . .. TL'lik borca yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyaten haczine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan .. TL peşin harç, .. TL başvurma harcı ve 865,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.494,30 TL yargılama giderinin aleyhine ihtiyati haciz istenen karşı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,

5-İhtiyati haciz isteyen vekili yararına AAÜT uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin karşı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir..

. . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Katip .. ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."