Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2012 K.2025/1979

: 2-..

DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

İlk derece mahkemesince verilen ara karar ve ek karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenen (davalı) . .. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile davalı . .. İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, . .. ise işbu kredilere müteselsil kefil olduğunu, borçluların ödeme planında yer verilen vadelerde borçlarını ödememesi üzerine .. .. Noterliği'nin.. tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine başlayacaklarını ve icra takibini duyduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği gerekçesiyle talebin .. TL yönünden kabulü ile İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati haciz isteyen alacaklının ileride haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla talebe konu alacağın %..’i olan .. TL nakdi teminat tutarını yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu ibraz ettiğinde, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısmının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı . .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Ceza Hakimliğinin .. tarih ... D.İş sayılı kararı ile .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne . .. .. Fonu'nun kayyım atanmasına ve yönetim organının yetkileriyle birlikte ortaklık payları ve menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verilmesine karar verildiğinden şirketin yönetim ve idare yetkilerinin tümüyle kayyım .. verildiğini, Fon'un .. sayılı kararı ile .. Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen ticari ve iktisadi bütünlük kararı doğrultusunda müvekkili şirket aleyhine haciz tatbik olunamayacağından mahkemece konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminde bulunmuştur.

EK KARAR

Mahkemece .. tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararı ile; ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK'nın 265. maddesinde düzenlenen itiraz nedenleri arasında yer almadığı, her ne kadar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında TMSF tarafından ticari iktisadi bütünlük kararı verilmiş olup, .. sayılı Bankacılık Kanunu madde 134/5 gereğince ticari ve iktisadi bütünlük kararı verilen şirketler ile ilgili haciz, muhafaza altına alma ve satış işlemleri yapılamayacağı düzenlense de ilgili madde hükmünde ihtiyati haciz verilemeyeceğine yönelik herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle aleyhine ihtiyati haciz talep olunan . .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) . .. İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden tarafından başlatılan takip sonucunda 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 134/5 maddesi gereğince müvekkili şirkete ait tüm varlıkların haczedilmesinin yasak olmasına rağmen haczedildiğini, ...Sulh Ceza Hakimliğinin .. tarih .. D.İş sayılı kararı ile . .. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım atanmasına ve yönetim organının yetkileriyle birlikte ortaklık payları ve menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verilmesine karar verildiğinden şirketin yönetim ve idare yetkilerinin tümüyle kayyım .. verildiğini, . .. tarih ve.. sayılı kararı ile ". .. . ve ..

Bütünlüğü" adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket hakkında verilen ticari ve iktisadi bütünlük kararı doğrultusunda müvekkili şirket aleyhine haciz tatbik olunamayacağını, yine . ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkili şirkete ait menkul mallar, 3. kişiler nezdindeki alacaklar ve nakit varlıkların, stokları ile tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkların haczedildiğini belirterek ihtiyati haczi itirazın reddine yönelik verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı şirket vekilinin ihtiyati hacze itirazı üzerine de itirazın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, HMK'nın 352. maddesi hükmü uyarınca, maddede belirtilen durumlar ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, davalı şirket hakkında ticari ve iktisadi bütünlük kararının bulunup bulunmadığı, bu kararın bulunması halinde davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararının verilip verilemeyeceği hususlarındadır.

İstinaf dilekçesinin ekinde yer alan . ve .. Bütünlük kararı incelenmiştir. 5411 sayılı yasanın 134. maddesinde, " ....Ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticarî ve iktisadî bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile üçüncü kişiler nezdindekiler de dahil nakit varlıklarının imtiyazlı alacaklılar dâhil üçüncü kişiler tarafından haczi, muhafaza altına alınması ve satışı talep edilemez, mahcuzların maliklerinin iflasına karar verilemez, ilgili takyidatlar hakkında zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez..." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Davalı şirket hakkında . . .. tarih ve.. sayılı kararı ile ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiği ve ticari ve iktisadi bütünlük kararının .. yıllık süre boyunca devam edeceğinin belirlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla kanunun açık hükmü gereği .. kayyum olarak atandığı ve hakkında .. kararı bulunan davalı şirket hakkında 5411 sayılı kanunun 134. maddesi gereği ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği anlaşıldığından mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararının davalı . .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılması gerektiği kanaatine varılmakla, aleyhine ihtiyati haciz istenen . .. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın HMK'nın 353/1-b/2. maddesine göre kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."