Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/204 K.2026/448

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında arpa alım satımına ilişkin anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma gereğince davacı şirket tarafından ...tarihinde ..

USD olmak üzere arpa bedeli olarak toplamda .. . tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, anlaşma kapsamında davacı şirket tarafından kendi üstüne düşen yükümlülüğü ifa edildiğini, davacı şirkete anlaşma konusu arpaya ilişkin hiçbir teslimat gerçekleştirilmediğini . .. yevmiye numaralı ihtarname de karşı tarafa gönderildiğini,

karşı tarafça iyi niyetli ve teslime ilişkin bir yaklaşım sergilenmediğinden denkleştirici adalet ilkesi de göz önünde bulundurularak müvekkilin .. yılında ödemiş olduğu .. . tutarının günümüz şartlarına uyarlanarak borçlu konumunda olan davalı şirket tarafından alacaklı konumda olan davalı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi bir arpa satımı konusu olmadığını, taraflar arasındaki anlaşmanın konusu yurt dışından vergisiz ürün ithalatı yapma hakkında olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda esasen havale hukuki niteliği itibari ile bir ödeme vasıtasıdır. Bunun aksini iddia eden iddiasını ispatlamak zorundadır. Davacı tarafça her ne kadar davaya konu edilen . tarihinde .. USD ve .. olmak üzere toplam ..

USD'nin taraflar arasında arpa satım sözleşmesine istinaden gönderildiği iddia edilmiş ise de davacı tarafça taraflar arasında arpa satım sözleşmesinin olduğu ispat edilememiş olup,.. tarihli havale açıklamasında fatura bedeli yazdığı bu ödemenin mevcut bir borcun tasfiyesi niteliğinde olduğu,.. tarihli havale açıklamasında ise . . yazılmış ise de bu ödemenin taraflar arasındaki..tarihli sözleşmeye istinaden yapıldığı mahkememizce değerlendirilmiş olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan ödemeler dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davaya konu dekontlarda açıkça belirtilen hususların davalı tarafça reddedilmesinin ve yerel mahkemenin dekontlarda yazan açıklamaları dikkate almadan hüküm kurmasının kabulü mümkün olmadığını, mahkemenin ortada olmayan bir borç ödemesi olarak somut uyuşmazlığa yaklaşması hukuka ve usule aykrırılık teşkil ettiğini, davalı tarafın iddia ettiği ve yerel mahkemece hükme gerekçe gösterilen ithalat hakkının devri "dahilde işleme rejimi" kapsamında hukuken mümkün olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, avans olarak gönderildiği iddia edilen .. USD'den kaynaklı alacak istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesi...sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

davacı tarafından taraflar arasında olduğu iddia edilen arpa alım satım sözleşmesinin varlığının ispat edilemediği bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."