Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2152 K.2026/69

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verile.. esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı . . depremi sonrasında ağır hasar alan..mahallesi,.. adresindeki taşınmazlarının yerinde dönüşüm kapsamında, yeniden inşaası için maliklerle anlaştığını, ilgili belgeler ile yapı ruhsatını aldığını ve proje kapsamında inşaata başladığını, inşaata başlayan müvekkilinin inşaat için gerekli betonu beton firması ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin'den temin ettiğini, söz konusu inşaatın yapı denetiminin ise .....

Limited Şirketi firması tarafından sağlandığını, yakın zamanda meydana gelen deprem sonrasında toprak altında can veren binlercesinden hiçbir ders alınmadığını, üretilen ve kullanılan malzemelerin kalitesine ilişkin kontrol sorumluluğu olanların görevni kötüye kullandığını, açıklanan nedenlerle .. resmi kayıtlarındaki tespitine göre.. seviyesine gelen inşaat, davalıların sorumsuz, kusurlu ve kötü niyetli davranışları neticesinde yıkıldığını, açıklanan nedenlerle davacı müvekkilinin muaccel hale gelen tazminat alacağının güvence altına alınması gerektiğini, bu nedenle davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...İstem hakkında uygulanacak .. sayılı İcra iflas Kanunu'nun "İhtiyati Haciz Şartları" başlıklı 257.maddesi;

''Madde 257 - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.'' şeklinde düzenlenmiştir.

.. sayılı İcra iflas Kanunu'nun "İhtiyati Haciz Kararı" başlıklı 258.maddesi;

'' Madde 258 - İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir.

..İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; delillerin henüz toplanmamış olduğu, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması nazara alınarak yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-İhtiyati haciz talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı nezdinde oluşan zarar telafi edilemez boyutta olduğunu.. Müdürlüğünün resmi kayıtlardaki tespitine göre ..seviyesine gelen inşaat, davalıların sorumsuz, kusurlu ve kötü niyetli davranışları neticesinde yıktırıldığını, iddialar ve tüm dosya kapsamındaki belgeler dikkate alındığında davacının maddi zararlarının olabileceği, alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, görülmekte olan alacak davası kapsamında ihtiyati hacze ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi.. Esas sayılı ara kararıyla, ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispatın sağlanmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanması gerekmekte olup, dosya kapsamında sunulan deliller itibariyle alacağın yaklaşık olarak ispatlanmadığı, yargılama gerektirdiği, bu sebeple mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."