Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2169 K.2026/123

Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/732 Esas 2025/709 Karar sayılı kararına karşı davalı ...A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müteveffa ... tarafından kullanılan müvekkilleri adına kayıtlı araçta yolcu olarak kaza yapmıştığını, kaza neticesinde müvekkilinin sağ kolunda kırık olduğunu, müvekkilinin devamlı kontrollere gittiğini, müvekkilin maluliyetinin devam ettiğini, sağ el ve kolunu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin bu süreçte bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara karşı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalılar ile anlaşma sağlanamaması üzerine eldeki davanın açıldığını,

gerçekleşen kaza sebebi ile aracın ... şirketine ait olması ve uzun süreli kiralama ile ...'ın kaza tarihinde sigortalı olarak çalıştığı diğer davalı aracı işleten sıfatına haiz olabileceğinden ... şirketinin de maddi ve manevi zararın giderilmesinden sorumlu olduğunu, müvekkili lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 200 TL değer kaybı ve 200 TL ikame araç bedeli olmak üzere,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL maddi tazminatı olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 600,00 TL maddi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava konusunun haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için sigorta şirketinin taraf olmasının gerektiği, bu şartlar altında eldeki davanın mutlak ticari dava olmayıp davacının tacir olmaması ve aracın da hususi araç olması nedeni ile nisbi ticari dava da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

A.Ş vekili; mahkemece vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılarak davacının tacir ve aracın ticari nitelikte olup olmadığının araştırılması gerekirken bu araştırmanın yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından müvekkilini aracının uzun süreli kiralamış olup olmadığının da tespit edilmediğini, aracın uzun süreli kiralanıp kiralanmadığının husumet bakımından önem arz ettiğini, mahkemece yalnızca gerekçeli karar tebliğ edildiğini, dava dilekçesi ve delillerin tebliğ edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, olayda kazanın ... tarihinde meydana geldiğini,

zarar gören davacının bu tarihte zararı öğrenmiş olup zamanaşımının 28/06/2023 tarihinde dolduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Kural olarak sürücü ve işletenin sorumluluğu Borçlar Kanunun haksız fiil hükümleri ile KTK 85. Maddesinden kaynaklandığından sürücü ve işletene karşı açılacak davalarda genel yetkili ve görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK'nun 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda; uyuşmazlığın temelinde davalı ... A.Ş.'nin işçisi ...'in haksız fiili bulunduğundan, dava, davalı gerçek kişi ile birlikte davalıya ait aracın ZMMS'nı yapan sigorta şirketine karşı da açılmadığından, ve dava TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir dava olmadığı gibi, tarafların her ikisi de tacir sıfatını taşımadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerinde olduğundan davalı ...A.Ş vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk yönünden incelenmiş olup, kararda esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı ...A.Ş vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.