Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/2176 K.2026/144

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden . ... vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketle .. tarih ve . .. . .. nolu yevmiye ve .. tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmeleri uyarınca mülkiyeti borçluya ait olan..plakalı tırları kiraladığını, bu araçları zilyet sıfatıyla ticari sevkiyatlarında kullandığını, taraflar arasında sözlü bir leasing, kiralama sonunda devir mutabakatı yapıldığını, müvekkilinin kiralanan araçların devrini sağlamak amacıyla yaklaşık ..

TL tutarında ödemelerde bulunduğunu, borçlunun, müvekkilinin gönderdiği bedellere rağmen araç devirlerini gerçekleştirmediğini, bu suretle sözlü leasing mutabakatını ve dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve borca itiraz etmediğini, bu nedenle alacağın tahsilini teminen ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi ile borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince.

"İhtiyati haciz talep eden vekilinin davaya konu araçların devrinin yapılacağına ilişkin aleyhinde ihtiyati haciz istenilen taraf ile dosyaya ibraz edilmiş herhangi belgenin olmadığı, dosyaya ibraz edilen dekontların incelenmesinde ödemelerin talep evrakında plakaları ayırıntılı olarak belirtilen araçların devrine ilişkin bir ödeme olup olmadığının ispatlanamadığı, yine dosyaya ibraz edilen çeklerin incelenmesinde verilen çeklerin araçların devrine ilişkin bir çek olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı,

yukarıda açıklanan kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının, miktarının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekmektedir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık ele alındığından bu noktada talep edenin ihtiyati haciz kararı verilmesi noktasında alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat etme koşulunu yerine getirmediği kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin borçlu şirketle .. tarih ve . .. Noterliğinin .. nolu yevmiye ve .. tarih ve . .. yevmiye nolu kira sözleşmeleri uyarınca mülkiyeti borçluya ait olan.. plakalı tırları kiraladığını, bu araçları zilyet sıfatıyla ticari sevkiyatlarında kullandığını, taraflar arasında sözlü bir leasing, kiralama sonunda devir mutabakatı yapıldığını, müvekkilinin kiralanan araçların devrini sağlamak amacıyla yaklaşık ..

TL tutarında ödemelerde bulunduğunu, borçlunun, müvekkilinin gönderdiği bedellere rağmen araç devirlerini gerçekleştirmediğini, bu suretle sözlü leasing mutabakatını ve dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve borca itiraz etmediğini, istinaf aşamasında ayrıca sunulan .. yazışmaları, taraflar arasında borcun ve ödeme yükümlülüğünün münakaşa edilmediğini, borçlunun yalnızca “ödeme planına” ilişkin ifadelerde bulunduğunu gösterdiğini, sunulan .. görüşmelerinin diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığı konusunda kuvvetli kanaat oluşturduğunu,

bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, . sayılı . ., ., . . . Şirketleri Kanununa göre finansal kiralama nedenine dayalı alacak için talep edilen ihtiyati haciz kararının reddi kararına karşı .. sayılı İİK m. 258/III'e göre istinaf kanun yolu başvurusudur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında ticari araç kiralama sözleşmesi mi yoksa 6361 sayılı kanun hükümlerine göre finansal kiralama sözleşmesi mi bulunduğu ve bu hukuki ilişki çerçevesinde davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusundadır.

6361 sayılı .. Şirketleri Kanununun "Sözleşmenin şekli ve tescili" başlıklı 22/I maddesine göre.

"Finansal kiralama sözleşmesi, yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Kurulun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla kurulacak şekilde düzenlenir ve buna ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından belirlenir.

Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir." Bu maddeye göre finansal kiralama sözleşmelerinin yazılı yapılması şekil şartıdır.

Davacı finansal kiralama sözleşmesinin sözlü olarak kurulduğunu belirtmiş olup, dosyaya sunulan ödeme dekontları ile çeklerin sözlü olarak kurulduğunu belirttiği finansal kiralama sözleşmesinin ödemeleri mi yoksa başka konuya ilişkin ödemelere ilişkin mi olduğu yargılama aşamasında belli olacağından yaklaşık ispat koşulunun gelinen aşamada gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."