Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/424 K.2025/595

Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -...

DAVANIN KONUSU

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada ......karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı ... tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kuruluş ile ihyası talep edilen .... Ait Sözleşme imzalandığını, ihyası talep edilen .. şirketi ile diğer yüklenici şirketler bünyesinde çalışmış olan.. tarihinde emekliliğe hak kazandığı için işten ayrılması nedeniyle, davacı kuruluş tarafından dava dışı . .. kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, tarafların dava açıldığı belirterek ...hyası ile yeniden tesciline, işbu şirketi temsilen bir tasfiye memuru atanarak, bu hususların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; ihyası istenen şirketin.. tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı,.. sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve verilen ilamın icra ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ... tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru ...'un, hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydını sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, yargılama giderlerinin tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen karar, hukuk ve usul kurallarına aykırı olduğunu, ilgili şirketin tasfiye işlemleri çok önce tamamlanmış olup ticaret sicilinden kaydı silindiğini, tasfiye işlemleri sonucunda şirketin aktif ve pasif varlıkları usulünce değerlendirildiğinden şirketin yeniden ihyası, tasfiye ve terkin kararını anlamsız hale getirdiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.

...Karar sayılı ilamıyla, ...umarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan .. esas sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve verilen ilamın icra ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İhyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca tasfiye yoluyla sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle tasfiyeyi yapan davalı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, .. . sayılı dosyası ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesine, yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına göre verilen karar isabetli görülmüştür.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...'un istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."