Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/480 K.2025/598

Taraflar arasında görülen davada...karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile dava dışı ...arasında ...gereğince davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunmuş olduğunu, davacı tarafından ödemelerin düzenli bir şekilde yapılmasına rağmen davalının haksız olarak sözleşme akdini feshetmiş olduğunu, davacı dış... sözleşmesi gereği cezai şartın yerine getirilmesinin ihtar edilmesi üzerine davacı tarafından davalıya cezai şart bedelinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini bu sebeple davacının dava dışı... cezai şart ödemek zorunda kalmış olduğunu,

davalının bu tutumu ile davacı şirkete zarar vermiş olduğunu ve zararın giderilmesi adına .. ..Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, fakat davalının haksız itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali, takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek esastan reddini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Her ne kadar davacı tarafından, davalının davacı şirkette ortak olduğu ve TTK md. 613 hükmü doğrultusunda talepte bulunulduğu ifade edilmiş ise de uyuşmazlığın temelinin davalı ile davacı arasındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanmadığı, dava konusunun TTK'nın 613 maddesi gereği ortağın şirkete karşı bağlılık yükümlülüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasının işçi statüsündeki davalının sözleşmeyi haklı olarak feshedip etmediğine dayalı olduğu,

davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığının açıklığa kavuşturulabilmesi için öncelikle davalının dava dışı .... ile olan iş akdini haklı olarak feshedip etmediğinin tespit edilmesi gerektiği, bu hususun da iş hukuku kuralları çerçevesinde iş mahkemesince çözümlenmesi gerektiği, ayrıca davalının tacir sıfatının da bulunmadığı, şirket ortaklığının da başlı başına kişiye tacir sıfatını kazandırmayacağı... sayılı ilamı,... .Esas..

Karar sayılı ilamı) göz önünde bulundurularak davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davada görevli mahkeme ... olduğunu, davalının şirket ortağı olup şirkete karşı bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı davranarak davacı şirketi zarara uğrattığını, davalı tarafın da imzası bulunan hizmet satın alma sözleşmesinde davacı şirket dava dışı ...ilişkin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhütünde bulunduğunu, davacı şirket dava dışı şirkete sözleşmenin 4.maddesi gereğince dosyada mübrez dekont ile cezai şart ödemek zorunda kaldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan hekimlik hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkette hekim olarak çalışmaya başlayan davalının istifası nedeniyle ödenen cezai şart bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

... Karar sayılı ilamıyla, uyuşmazlığın temelini davalı ile davacı arasındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanmadığı, dava konusunun TTK'nın 613.maddesi gereği ortağın şirkete bağlılık yükümlülüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasının işçi statüsündeki davalının sözleşmeyi haklı olarak feshedip etmediğine dayalı olduğu, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığının açıklığa kavuşturulabilmesi için öncelikle davalının dava dışı ..İle iş akdini haklı olarak feshedip etmediğinin tespit edilmesi gerektiği göz önüne alınarak.. görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizin....... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı, davacı şirketin ortağı ise de, davacı şirkette yönetim ve temsil yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle eldeki dava TTK'nın 553. maddesi anlamında sorumluluk davası mahiyetinde değildir. Uyuşmazlık İş Mahkemeleri görev alanına girmekte olup mahkemece verilen karar isabetlidir.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."