Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/528 K.2026/813

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı . .. Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden; .. düzenleme ve vade tarihli.. fatura nolu.. düzenleme ve vade tarihli .. fatura nolu .. düzenleme ve vade tarihli .. fatura nolu .. TL, .. düzenleme ve vade tarihli .... düzenleme ve vade tarihli .. .. TL, .. düzenleme ve vade tarihli .. fatura nolu .. TL, .. düzenleme ve vade tarihli ..düzenleme ve vade tarihli .. fatura nolu ..

TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı taraf aleyhinde .. İcra Müdürlüğü'nün.. sayılı icra dosyasıyla takip başlattığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz ettiğini belirterek borçlu tarafın icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve..'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .. . . Sosyal Hizmetler Taşımacılık İnşaat Petrol İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli bilirkişi raporunda; "(...) davacı ve davalı arasında alım-satım cari hesap ilişkisi bulunduğu, ilk faturanın .. tarihinde kesildiği, son faturanın .. tarihinde kesildiği, .. karşılığı .. TL’lik satış yapıldığı, Davalı .. tarafından ..ödeme ile toplam .. ödeme yapıldığı, cari alım satım neticesinde hesabın .. borç bakiyeli olduğu (...) ve davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle .. TL alacağı

bulunduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı faturadan kaynaklanan alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş olması sebebiyle davacı tarafından itirazın iptali davasını açmış olduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu faturalar nedeniyle, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde miktarı tespiti açısından dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı borçlunun .. TL borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli .. tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca alacağın likit olması ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazda haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davacı yararına icra inkar tazminatı hükmedip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin değerlendirilmemesi nedeniyle rapora kısmen itiraz ettiklerini, takip öncesindeki TTK m. 1530 hükümleri uyarınca talep ettikleri faiz yönünden kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkiliinin açılan davadan gerekçeli kararın tebliği ile haberdar olduğunu, dava dilekçesi ve bilirkişi raporunun müvekkiline usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu tebligatların yapılmamasının müvekkilinin savunma haklarının ihlaline yol açtığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Yetkili makamlar tarafından bir takım hukukî işlemlerin, bunların hukukî sonuçlarından etkilenmeleri amaçlanan kimselere kanuna uygun şekilde bildirimi ve bu bildirimin de usulüne uygun şekilde yapıldığının belgelenmesi olarak tanımlanan tebligat, Anayasa ile güvence altına alınan iddia ve savunma hakkının, daha da özelde hukukî dinlenilme hakkının tam olarak kullanılması ve bu suretle adil bir yargılamanın yapılmasını sağlayan çok önemli bir araçtır.

Bir davada davalının, davacının açmış olduğu davadan haberdar olması, davaya cevap vermesi ve hatta cevap süresinin işlemeye başlaması için dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekir. Aksi durumun, ilgilinin hak arama hürriyetini kısıtlayacağına şüphe yoktur. Aslında hemen her hukuksal işlemin tebligat ile sonuç doğuracağını söylemek mümkündür.

Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, itirazların yapılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi öncelikle tarafların duruşma gününden usulünce haberdar edilmesi ve böylece taraf teşkilinin sağlanması ile mümkündür. Bu yolla kişi, hangi yargı merciinde duruşması bulunduğuna, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğuna, yargılamanın safahatına, duruşmanın hangi tarihte yapılacağına, verilen kararın ne olduğuna, Tebligat Kanununda açıklanan usule uygun tebligat yapılması ile vakıf olabilecektir.

6100 Sayılı HMK m. 27'de; "Hukuki dinlenilme hakkı" düzenlenmiştir. Buna göre davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasanın 36'ncı maddesinde ve . . . . 6'ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. İddia ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır..Görüldüğü üzere, taraf teşkili sadece davanın açılması aşamasında değil, yargılamanın diğer aşamalarında da önem taşımaktadır. ..

7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 35/IV'e göre; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." Davalının tüzel kişiliğe sahip şirket olması nedeniyle davalıya gönderilecek tebligatın resmi adresine, dolayısıyla ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine gönderilmesi gerekir.

Davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ..olduğu, yargılama süresince bütün tebligatların ise yanlış sokak numarasına içeren .. adresine gönderildiği, adresteki doğru sokak numarası "335" olmasına karşın "355" yazıldığı, bu nedenle de bütün tebligatların iade döndüğü anlaşılmaktadır. Davaya konu faturalar üzerindeki adreste de yine sokak numarası "335" yazılı olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı ve taraf teşkili sağlanmadığı anlaşılmakla kararının 6100 sayılı HMK m. 353/I-a-4'e göre kaldırılmasına karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."