Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/533 K.2026/816

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan .. TL bakiye alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhinde .. İcra Dairesinin ..Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli borca ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının borçlunun cari hesaba istinaden kısmi ödemeler yaptığını, ancak .. TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafın, .. tarihi itibari ile ..

TL müvekkile borcu bulunduğunu yazılı olarak beyan ettiğini, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden celp edilecek ., . ve . yıllarına ait . ve . formları ile ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtası ile incelenmesi neticesinde de müvekkilinin davalı borçlu şirketten .. TL bakiye alacağı bulunduğunun anlaşılacağını, davalının .. İcra Dairesinin ..

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı . .. Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, görev ve yetki itirazında bulunmuş, zamanaşımı defini ileri sürdüğünü, davacı tarafın, her ne kadar müvekkili olan şirketin son alınmış olan fatura bedelinin ..

TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da kargo ile teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddialar gerçek dışı olup reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisinin olduğunu, davacı tarafın söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini,

müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen hizmetin teslim edilmediğini, faturanın tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkisinin belgesi sayılmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; "Hükme esas alınan.. tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının dosyaya sunmuş olduğu konusu mutabakat olan yazıda, davalı ... tarafından imzalanmış ve el yazısıyla "Alacak bakiyenizin anılan tarih itibari ile .. TL miktarında olduğu hususunda mutabık olduğumuzu bildiririz. .." şeklinde düzenlenmiş olunduğu,..Tarafından Dosya Kapsamına Sunulan Karşılaştırmalı . incelenmesi, tarafların ..Tutarında olarak bildirilmiş olunduğu, ..dönemlerinde Her iki firmanın da Alım/Satıma ilişkin gönderilmiş olunan bildirim Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi Formları birbirini

teyit ettiği anlaşılmıştır. Dosya içerisine getirtilerek incelenen taraflara ait BA formu, "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu" ve BS formu, "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu" anlamına gelir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca bilanço esasına göre defter tutan kişi ya da kurumların KDV hariç .. TL ve üzerinde olan mal ve hizmet alımlarını .. formlarıyla vergi dairesine bildirmeleri gerekmektedir.

Bu formlar mal ve hizmet alımı yapıldığını göstermektedir.

Taraflara ait .. formlarının incelenmesinden de davalının davacıdan mal satın aldığını vergi dairesine bildirdiği, bu kayıtların söz konusu malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğine ilişkin karine teşkil ettiği, davalı tarafça bu karinenin aksinin ispat edilemediği ayrıca davacı vekili .. tarihli duruşmada düzenlenmiş olan faturalarla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunmadığı yönünden beyanda bulunduğu anlaşılmakla davaya konu faturalar yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .. gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; dava dosyası içerisinde yer alan mutabakat mektubunda .. tarihi itibariyle borcun ..

TL olduğu belirtilmiş ise de bu mutabakat mektubunun içerisinde alacak miktarının hangi tarih ve hangi hizmetlere yönelik olduğunun ayrıntılı olarak belirtilmediğini, mutabakat mektubunda imzası bulunan önceki genel müdür . . . hakkında . . . tarafından hazırlanan teftiş kurulu raporunda mal veya hizmet alımı gerçekleştirmeden ödeme yaptığı ve sermayesinin tamamı . . . ait olan davalı şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle güveni kötüye kullanma nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, devam eden soruşturmanın sonucunun bekletici mesele yapılmadığını,

mutabakat mektubunun örneğinin şirkette yer almadığını, dava dosyası ile haberdar olduklarını, davacının kiraladığını belirttiği araçların faaliyet alanları dışında olduğunu, bu hizmetin davalı şirket tarafından alınmasını gerektirecek herhangi bir durumun olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, . sayılı TBK m. .'ye göre iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle .. sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu açık hesap borcu nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı konusundadır.

.. sayılı TBK m. ..'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Davacının servis hizmeti sağladığı, davalının da davacının sağladığı servis hizmetini aldığı, taraflar arasında önceden gelen ticari ilişki bulunduğu tarafların ticari defter kayıtlarından ve fatura içeriklerinden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasında bu madde kapsamında iş görme sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakta olup bu maddeye göre iş görme sözleşmelerinin yazılı yapılma zorunluluğu bulunmamaktadır.

Hazırlanan bilirkişi raporu ve dosya içerisine alınan Ba ve Bs formlarının incelenmesi sonucunda iki taraf defterleri arsındaki farkın .. tarihli . TL bedelli faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı defterinde kayıtlı olmadığı, her iki tarafın Ba ve Bs formlarında ise bu faturanın beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Faturanın Ba ve Bs formlarında bildirilmiş olmasının takibe konu faturaya konu malın teslim edildiğine ilişkin karine oluşturacağı Yargıtay'ın yerleşik kararları ile sabittir...Hazırlanan bilirkişi raporu tarafların Ba ve Bs formlarında bildirilen faturalar ile tarafların defterlerinde kayıtlı olan ve açık hesap ilişkisine konu faturaların karşılaştırması yapılarak hangi faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, hangilerinin Ba ve Bs formlarında bildirildiğinin tespit edilmesi yoluyla yapılmıştır.

Raporun bu yönüyle denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin Ba ve Bs formlarında davacının alacağına dayanak faturanın bildirilmiş olmasının hizmetin verildiğine karine oluşturduğu gerekçesiyle kabul kararı vermesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Faturanın düzenlendiği, Ba ve Bs formunda da bildirildiği tarihte önceki genel müdürün davalı şirketi temsile yetkili olduğu, dolayısıyla yaptığı iş ve işlemlerin davalı şirketi hukuken bağlayacağı anlaşılmakla mahkemenin verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."