Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/570 K.2026/870

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalıya karşı .. şubesine ait, keşidecisi .. . . TL bedelli çeke dayalı olarak .. İcra Dairesinin ..sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın ..sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketi yapılan ticaret karşılığında çek verdiğini, akabinde bu çek bedelinin taraflar arasında mahsuplaşma yolu ile ödendiğini ve davacı şirketten çekin iadesi istense de davacı tarafça oyalandığını, ilerleyen zamanda ise davacı tarafın davalı şirketçe bedeli ödenen çeke dayalı olarak icra takibi başlandığını, icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davasının reddi ile takip konusu alacağın ..sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasını mevcut delillerle ispat ettiği, taraflar arasındaki temel ilişkinin ispatlandığı, alacaklı olduğu ve davaya konu çeke dayalı alacağının ödenmediği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Diğer taraftan davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde de alacağın likit olup takibe yönelik itiraz da haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan.. oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, .. İcra Dairesinin .. takip sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin ..-TL asıl alacak, ..-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ..-TL üzerinden kaldığı yerden devamına, 2- .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemesince eksik inceleme yapıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki tespit edildiği, dosya kapsamında alınan raporda işbu çek davacı şirketinde ticari defter kayıtlarında görünmediği, davaya konu çekin davacı şirketin cari hesap hareketlerinde mevcut olmadığı tespit edildiği halde mahkemesince göz ardı edilerek davaya konu çekin ödenmediği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, çeke dayalı olarak .. İcra Dairesinin .. E.sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemesi..K.sayılı ilamıyla davanın kabulüne, .. İcra Dairesinin .. E.sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin .. TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ..-TL üzerinden kaldığı yerden devamına, .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

eldeki itirazın iptali davasında ödeme yapıldığına yönelik iddianın davalı tarafından ispatlanması gerektiği, davalının ödeme yaptığını ispatlayamadığı, bu haliyle davanın sübuta erdiği, alacağın yargılama başında belirlenebilir-likit nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."