Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/63 K.2026/413

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı .. Yönetimi Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .. İcra Dairesinin ..

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip konusu e-faturanın davalıya gönderilmesi üzerine davalı tarafından yasal süreler içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığını, fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete .. TL ödeme yapması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ..

İcra Dairesinin ..Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ..sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına..ndan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı . .. Gıda İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ...istediğini, .. bu ürünü ton bazında hurda yakıt olarak ortalama.. fiyatına alarak tekrar geri kazanım sağlamakta olduğunu, müvekkili şirketin elinde bulunan yakıtı daha iyi bir fiyata satmak için piyasada araştırma yaptığını ve davacı tarafın .. vermiş olduğu fiyattan sözlü olarak daha yüksek bir fiyat vermesi üzerine davacı şirkete verdiğini, ancak davacı tarafın malı aldıktan sonra müvekkili şirkete fatura kesmek için vergi numarasını isteyince davacı tarafın "bizim sizden alacağımız var" dediğini, müvekkili şirketin "o zaman malımızı geri verin" deyince malı da geri vermediğini,

olay sonrasında davacı tarafın müvekkili şirkete .. TL fatura kestiğini, müvekkili şirketin bu faturayı kabul etmediğini ve faturayı iade ettiğini, davacı taraf ile yapılan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, alacağın ..'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince;... tarihli bilirkişi (...) rapora göre; (...) taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, ilişkinin sözleşmeye dayanmadığı, fatura içeriği malın alıcı tarafa teslimi hususunda herhangi bir belge sunulmadığı, takip konusu edilen faturanın davacı taraf defter kayıtlarına alındığı ancak alıcı davalı tarafından faturaya itiraz edildiği ve yeniden aynı içerikli başka bir fatura düzenlendiği, fatura içeriğinin satıcı konumundaki davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafından inkar edildiği,

davacı tarafından düzenlenen fatura dışında taşıma irsaliyesi, sevk irsaliyesi, teslim belgesi vb. herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin inceleme konusu yapıldığı .. tarihli bilirkişi (...) rapora göre; (...) davacının davalıya

tarihinde ...... TL e-fatura

kestiği, bu faturalara karşılık davalının davacıya .... tarihinde.. sayılı .. iade e-faturalar düzenlendiği, yine davacının,

davalıya ..sayılı .....TL e-fatura kestiği bu faturalara karşılık davalının davacıya.. tarihinde

..... TL iade e-arşiv faturalar düzenlediği, davacının davalıya düzenlediği faturaların e-fatura olduğu, ilgili faturaların davalıya ..

.. üzerinden iletildiği (elektronik ortamda tebliğ edildiği), davacının davalıya

düzenlediği e-fatura düzenlemesi sebebiyle taraflar beyan bildiriminde bulunulmadan ..

tarafından otomatik.. formlarına mal/hizmet bedeli işlendiğinin tespit edildiği,..

maddesince faturayı teslim alan davalının ..ün içerisinde iade faturası ve ihtarnameyi davacıya gönderdiği, davacının davalıya düzenlediği fatura içeriği mal malzemelerin teslim edilmediğine

ve iade edildiğine dair davalı .. tarihinde davacıya noterden ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. (...) takip talebine konu olan ..

bedelli e-faturaya davalının yasal süre içerisinde iade e-arşiv faturası düzenlediği anlaşılmakla davalının davacıya.. tarihi itibariyle bir borcunun bulunmadığı kanaatine varılarak açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Her ne kadar davalı taraf kötü niyet tazminatı talep etmiş ise de, davacının kötü niyeti ispatlanamadığından davacı aleyhine tazminat talebinin reddi gerekmiştir." gerekçesiyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirketin müvekkili şirkete .. TL ödeme yapması gerektiğini, söz konusu e-fatura kesinleşmeden önce davalı şirketin düzenlemiş olduğu e-faturalara itiraz ve müvekkili şirketin düzenlediği e-faturanın ödenmesi talepli ihtarnameler düzenlendiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde icra takibi tarihi itibari ile müvekkili şirketin davalı şirketten .. TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporunda açıkça görüldüğünü, fatura içeriğinin teslimine ilişkin evrakların taşıma irsaliyesi ve tamamlanmış taşıma belgesinin motad sisteminde düzenlenmiş evrakların ekte sunulduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 502 ve devamı maddelerine göre iş görme sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının verdiği yakıt ayrıştırma hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı konusundadır.

6098 sayılı TBK m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Her iki tarafın beyanlarından, davalının yanlış tanka yanlış akaryakıt doldurulması nedeniyle yakıtın ayrıştırılması işlemi için anlaştıkları, bu amaçla yakıtın davalı tarafından ayrıştırma işlemi yapılmak üzere davacıya teslim edildiği, dolayısıyla taraflar arasında bu madde kapsamında ticari nitelikte iş görme sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu yakıtın ayrıştırılmak üzere davacıya teslim edildiği davalının cevap dilekçesindeki beyanı ile ve davacının da istinaf aşamasında sunduğu taşıma irsaliyesi ile sabittir. Bu konuda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf ayrıştırma işlemi için verilen yakıtın kendisine iade edilmediğini ve yapılan işlem için de iki defa fatura düzenlendiğini, her iki faturanın da süresi içinde iade edildiğini belirtmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden her iki tarafın da yapılacak iş için veresiye olarak anlaştıkları ve ayrıştırma işlemi için yakıtın davacıya teslim edildiği anda ücretin ödenmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının veresiye olarak anlaştıkları yakıt ayrıştırma işlemini tamamlayıp, ayrıştırılan yakıtın davalıya teslimini yaptığını kanıtlaması gerekirken davacı her iki işleminde, yakıtın ayrıştırılması ve davalıya tekrar iadesi işleminin yapıldığını kanıtlayan bir delili dosyaya sunmamıştır. Hazırlanan bilirkişi raporlarından davacının düzenlediği her iki faturanın da iki defa 6102 sayılı TTK m. 21/II'de düzenlenen süre içinde iade edildiği tespit edilmiştir.

Bu nedenlerle mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."