Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/94 K.2026/524

Taraflar arasında görülen davada.. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı ile arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında.. TL'lik fatura kestiğini, işbu sözleşmeden kaynaklanan borçların davacı şirkete ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalıya. Noterliği'nin .. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname neticesinde de ödeme yapılmadığını, akabinde ..

İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine karşı itirazda bulunulduğunu, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, açıklanan bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile..'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödetilmesine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafın iddia ettiği taşıma sözleşmesinden dolayı alacaklı olduğu iddiasıyla hiç bir gerekçe ve sözleşmeye dayanmayarak, başlattıkları icra takibi ve itirazın iptali davalarının kötü niyetli ve haksız şekilde yapıldığını, müvekkil şirketin hizmet akdi sözleşmesini . ..

İnşaat ve Tahaddüt İşleri ile akit ettiğini, ayrıca sözleşmenin 3.maddesinde "sözleşmenin tarafı . .. herhangi bir şekilde alt taşeron firmaya devir edemez ve bu iş ile ilgili nakliye, taşıma kısaca bu hizmetin ifası için bütün gerekli işlemleri bizzat yerine getirecektir, ayrıca devretmesi durumunda devir ettiği şirketle herhangi bir hukuki ihtilaf çıkası durumunda sorumluluk kendisine ait olacaktır " derildiğini, sözleşmenin.. tarihinde imzalandığını, davacı şirketin müvekkil şirketin e-arşiv sisteminde ..tarihinde görülen .. seri nolu fatura kesmiş olduğunu, bu faturaya karşı müvekkil şirket vekili tarafından.

Noterliği'nin . yevmiye numaralı ihtarname göndererek faturaya ve içeriğine itiraz ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirketi vergi kaçırmakla suçladığını vergi dairesine şikayette bulunduğunu, vergi müfettişleri tarafından yapılan denetim sonrası verilen raporda belge ihlali yapılmadığına dair rapor düzenlendiğini, yine müvekkili şirket tarafından, dacı şirkete ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan bu sözleşmeye istinaden ...

İnşaat ve Taahhüt İşleri'ne yapılan ödemelerin faturaya dayalı karşılığında ödeme dekontları gönderildiğini, bunların nakliye ödemeleri olduğunun da belirtildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Somut olay bakımından yapılan değerlendirme;

Davacı tarafın defterlerini ibraz etmemesi bakımından yapılan değerlendirme;

HMK'na göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yapılmış olan, birbirini doğrulayan ticari deftrerin sahibi lehine delil olması mümkün kılınmıştır. Bunun yanında bu şartları taşımayan defterler ise her zaman sahibi aleyhine delil olma niteliği taşımaktadır.

Ticari defterin birbirini doğrulamasından anlaşılması gereken ise uyuşmazlığın taraflarının defterlerinin birbirini doğrulması değil; defteri tutan tarafın bütün defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulamasıdır....

Dosya kapsamında davacı tarafa mahkememizin... ara kararında defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde sunulan defterler tetkik edildiğinde dosyaya yalnızca yevmiye defterlerini ibraz etmiş olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı tutulması gereken kendi içerisinde birbirini doğrulaması gerekmektedir. Bunun sağlanabilmesi için TTK 64/3 fıkrasında belirtilen yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin sunulmuş olması gerekmektedir. Bu kapsamda davacı tarafından anılan defterler ibraz edilmediğinden defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı tespit edilememiş ve kesin sürenin ve HMK 222/2 ve 4 madde hükümlerinin sonucu olarak davacının ticari defterleri ancak kendi aleyhin delil teşkil edecektir.

2- Davacı tarafın defterlerindeki kayıtlar bakımından yapılan değerlendirme;

Bir üst başlıkta da açıklandığı üzere davacının defterleri ancak kendi aleyhine delil teşkil edecektir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda dava konusu edilen faturanın karşılığında davacının defterinde nakit tahsilat kaydı bulunmaktadır.

Davacı tarafın, dava dilekçesinin aksine ticari defterlerinde davalı taraftan alacaklı olmadığı görülmüştür. Davacının ticari defter kayıtlarının 6100 sayılı HMK'nın 222/4 md. uyarınca davalının ödeme kaydı yönünden kendisi yani davacı aleyhine kesin delil teşkil edecektir..

Davacı tarafından ticari defterlerin aksini ispata yarayacak kesin delil niteliğinde delil de getirilmemiştir.

Davacı vekilinin defterlerin yanlış tutulduğu iddiasına ticari defterleri usulünce sunulmadığından itibar edilmemiştir.

Kötü niyet tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirme;

İİK 67/2 hükmüne göre alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Kendi ticari defterlerinde dahi davalının nakit ödemesi kaydedilen davacının alacaklı olduğunu bilmesi gerektiği dikkate alınarak takibinde haksız ve kötü niyetli olduğuna kanaat getirilerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.

Neticeten;

Tüm dosya kapsamı denetime elverişli şekilde aldırılmış bilirkişi raporu, taraf beyanları hep birlikte incelendiğinde davasının reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile .. TL üzerinden .. nispetinde hesaplanacak kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının bahse konu ticari defterlerinden bir kısmının sunulmamış olması davalı lehine yorumlanmak suretiyle davalının iddiasını ispatladığına karine oluşturmayacağını, .. yayımlanan ... sıra no.lu .. Genel Tebliği ile ..

TL’yi aşan tutardaki tahsilat ve ödemelerin finansal kurumlar aracılığıyla yapılması zorunluluğu bulunduğunu, ... maddesinin ikinci fıkrasına göre fatura teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, faturaya itiraz edilmemesi davacı tarafından işin yapıldığına karine teşkil etmekte olup ispat külfeti aksini iddia etmekte olan faturayı alan davalı taraf üzerinde olacağını,

mahkeme tarafından davacı müvekkil aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine faturalara istinaden .. İcra Müdürlüğü'nün.. E.sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı,

6100 sayılı HMK'nın 222/4 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerindeki kayıtların kendisi aleyhine kesin delil teşkil edeceği, davacının kendi ticari defterlerinde davalı tarafından ödemenin yapıldığının kayıtlı olduğu, kendi ticari defterlerinde alacaklı olmadığının görülmesine rağmen icra takibi başlatmasında haksız ve kötü niyetli olduğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."