Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/213 K.2026/657

Taraflar arasında görülen davada..Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, .. seri numaralı, .. tl bedelli çekin ödeme günü: .. (bugün),.. seri numaralı, . tl bedelli çekin ödeme günü: .. olup, çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır.

Ayrıca İİK'nın 72/2. Madde ve fıkrası icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir kararlarında teminat miktarına ilişkin hususu düzenlenmiştir. Eldeki talep icra takibinden önce açılan bir talep olup, dosya kapsamındaki belgelerden yasanın aradığı tedbir şartlarının bulunduğu, yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilmiştir. İhtiyati tedbir kararı ancak tarafları bağlar şekilde verilebilir. Maddi hukuka ilişkin konularda tedbir kararı verilemez. Ayrıca üçüncü kişileri de bağlayacak biçimde kambiyo senetleri hakkında tedbir kararı verilemez (Aynı Yönde Bkz.. . Karar sayılı ilamı). Sayılan nedenlerle davanın mahiyeti ve ölçülük ilkesi gözetilerek tedbirin aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ İLE; müddeabihin (.. TL) %100'ı (yüzde yüz) oranındaki .. TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde,

-.. Bankası .. şubesi . , hamil .. çek seri numaralı,.. vade tarihli, .. TL bedelli çekin ve ...ait,.. , hamil . . olan, .. çek seri numaralı, ..vade tarihli, .. TL bedelli çekin 3. kişiler hariç olmak üzere karşı taraflar..tarafından icra takibine konu edilmemesi, ve bankaya ibrazı halinde ödenmesinin ihtiyati tedbir suretiyle durdurulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. TL bedelli çek yönünden karar konusuz kaldığını, .. seri numaralı,.. TL bedelli çek yönünden tedbirin reddi ve .. teminat şartı hukuka aykırı olduğunu, tedbir talebi, açılacak menfi tespit davasının konusu ile birebir örtüştüğünü, tedbirin sadece davalı ile sınırlı kurulması hukuka aykırı olup, son hamil de kapsama alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin talebin reddi, menfi tespit davasını anlamsız kıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Talep, çek üzerine ödeme yasağı konulması ve icra takibine konu edilememesine yönelik ihtiyati tedbire ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi .. K.sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne,.. oranındaki .. nakdi teminat tutarının mahkeme veznesine yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun sunulması halinde talebe konu edilen çekin 3.kişiler hariç olmak üzere aleyhine tedbir istenen tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı talep eden istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, teminat alınarak ve 3.kişilerin hak alanını ihlal etmeyecek tarzda karar verildiği bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."