İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/464 K.2026/906

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2026/464Karar2026/906Tarih13 Mayıs 2026Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İhtiyati Haciz Talep Aleyhine İhtiyati Haciz

Esas No
2026/464
Karar No
2026/906
Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
..
Numarası
..
Eden (davacı)
..
Vekili
Av...
İstenen (davalı)
..
Davanın konusu
İHTİYATİ HACİZ
İstinaf kararının karar tarihi
..
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ödeme planlı ticari kredi ürünlerinin kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesaplarının kat edilerek borçlunun sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderildiğini, ancak gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .. İcra Dairesinin..

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, . .. takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK'nın 68. maddesi gereği kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmeyen hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzların, İİK'nın 68/1 maddesinde belirtilen belgelerden sayıldığını, alacağın muaccel olduğunu, rehinle de teminat altına alınmadığını ileri sürerek ..

TL alacaklarının tahsilini teminen davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ .. TARİHLİ ARA KARARI İLE: Noter aracılığıyla ile hesap özetini içerir kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı, kredi lehdarı borçluya tebligat yapıldığı, hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının sağlandığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nın 257. maddesi gereğince .. TL'nin.. oranında (. TL) nakdi teminat tutarını Mahkeme veznesine yatırdığı veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu sunduğu takdirde borçlunun borcuna (.. TL)'ye yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

CEVAP

Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, davacı banka tarafından müvekkili şirket hakkında öncelikle .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla yetkisiz olarak icra takibi başlatıldığını, bu dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı alındığını, yetki itirazının kabul edildiğini, dosyanın ..

İcra Dairesi’ne gönderildiğini, alacaklı tarafın.. gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını bu sebeple icra takibinin kesin olarak durduğunu ve ..’daki ihtiyati haciz kararlarının hükümsüz hale geldiğini, bu aşamada müvekkil şirketin, hukuken serbest malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunarak ..plakalı aracını üçüncü kişiye sattığını, davacı bankanın aynı alacağa dayanarak . .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (..

Esas) tasarrufun iptali davası açtığını, ihtiyati haciz talep ettiğini, mahkemece kabul edildiğini, 07.05.2025 tarihli ara karar ile yalnızca bu araç için, İİK 281/2 uyarınca, ..teminat şartıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, istinaf başvurusunun reddedildiğini, alacaklı taraf, bu karar sonrasında aynı alacak için ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde itirazın iptali davası açtığı ve .. tarihli yeni bir ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararla alacak zaten teminat altına alınmışken, alacaklı bankanın aynı alacak için ikinci bir ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararın mükerrer olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece, itiraz nedenlerinin İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde düzenlenen itiraz nedenleri arasında yer almadığı, davalı borçlu şirket vekilince cevap dilekçesinde davalı şirketin eski ortağının . . olduğunu, bu kişinin şirket hisselerini .. tarihinde . . devir ettiğini ve şirkette görevinin sona erdiğini ancak davalı şirkete ait mobil bankacılık sistemine, davalı şirketin eski ortağı . . tarafından girilerek şirket adına kredi çekildiğini, davacı bankanın hiçbir sorgulama yapmadan kredi verdiğini bu nedenle de kredi borcundan davalı şirketin sorumlu olmadığını savunduğunu, basiretli tacir olan şirket hisselerini devir alan . . bu haliyle de basiretli tacir gibi davranmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın varlığına dair "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili şirket yetkilisi . ., bahse konu kredi başvurusunu bizzat yapmadığı gibi, işlem sürecindeki hiçbir dijital onay aşamasında yer almadığını, söz konusu kredinin, şirketle ilişiği aylar önce kesilmiş olan eski ortak . . tarafından, bankanın bilişim sistemindeki güvenlik açıklarından faydalanılarak usulsüz bir şekilde kullandırıldığını, bu durumun yalnızca bir iddia olmayıp, ..Asliye Ceza Mahkemesi’nin ..

E. sayılı dosyasında "Bilişim Sistemleri Kullanılması Suretiyle Hırsızlık" suçundan açılan kamu davası ile de sabit olduğunu, mahkemece öngörülen %15 teminat miktarının, müvekkili şirketin tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulan taşkın hacizler karşısında fahiş derecede yetersiz olduğunu, alacak miktarı ile orantısız, ölçülülük ilkesine aykırı ve müvekkilinin ticari hayatını felç eden bu kararın sürdürülmesinin, mülkiyet hakkının ağır ihlali sonucunu doğuracağını belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep hukuki niteliği itibariyle, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İnceleme, HMK'nın 352. maddesi hükmü uyarınca, maddede belirtilen durumların ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, yapılan itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen . . . İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme .. sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.

İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.

Bu düzenlemeye göre de ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunması, bu ihtilafın çözümünün yargılamayı gerektirmesi halinde, kanunun aradığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının kabulü gerekmektedir.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşul olup, varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir.

Somut olayda dosyada yer alan genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri ve hesap ekstreleri ile para alacağının muaccel hale geldiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı, davacı alacaklının ihtiyati haciz talep ettiği tutar olan .. TL tutarında taşınır, taşınmaz malları, banka mevduat hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdiren. oranında .. TL teminat yatırıldığı takdirde ihtiyaten haczine ilişkin verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden davalı .. . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati hacze itiraz eden davalı . . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan REDDİNE,

2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-İhtiyati hacze itiraz eden davalı . . Tekstil İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,

5-HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

HMK'nın 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere 13/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 13/05/2026

Başkan ¸e-imzalıdır

Üye * ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Katip .. ¸e-imzalıdır

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2026/464, K. 2026/906, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararı
  6. İstinaf Nedenleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Not
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/464
Karar No
2026/906
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/465 K.2026/429
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/465 K.2026/480
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/466 K.2026/469
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2026/467 K.2026/555
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/467 K.2026/474
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/467 K.2026/490

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.