İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2654 K.2023/1191

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

Esas2021/2654Karar2023/1191Tarih22 Haziran 2023Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Haziran 2023
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/2654 - 2023/1191
Dosya no
2021/2654
Karar no
2023/1191
Başkan
............
Üye
...........
Üye
..........
Katip
...........
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/07/2021
Numarası
2020/32 E - 2021/589 K
Davacı
................
Vekili
Av. ................
Davalı
.............
Vekili
Av. ..............
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; davalı aleyhine ............. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı hakkında ................. seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu alacağın, davacı tarafın tek yanlı olarak düzenlenmiş olduğu tutanak ve faturalara dayandığını, tutanak ve faturalarda düzenlenen adres ile müvekkilinin herhangi bir alakası bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacı tarafça ............... tarihli ve ............. seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına ilişkin davalıya karşı yapılan icra takibine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu, bahse konu kaçak elektrik kullanım tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen fatura tutarının ..............

TL olduğu, fakat iptali istenen icra dosyasındaki takip talebinin bahse konu kaçak elektrik tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı olmadığı, takip talebindeki toplam asıl alacak bedelinin kaçak elektrik kullanım tutanağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturadaki bedel ile uyumsuz olduğu, bu durumda takip talebindeki alacağın konusu ile eldeki itirazın iptali davasındaki alacağın konularının birbirinden farklı olduğu, itirazın iptali davalarında dava konusunun takip talebi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, itirazın iptali davasının dinlenebilmesinin şartlarından birisinin de usulüne uygun şekilde yapılmış icra takibi olduğu,

eldeki dava konusu alacağa ilişkin usulüne uygun şekilde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi hesaplama hatası neticesinde davanın usulden reddedildiğini, mahkeme tarafından ödeme emrindeki 6 adet asıl alacak tutarı her ne kadar .......... TL hesabı yapılmışsa da, mahkeme tarafından 6 adet asıl alacaktan 5'inin hesaplandığını, ............. TL'lik alacak tutarı hesaplanmadığından bu rakama ulaşıldığını, ödeme emri ile mübrez faturadaki tutarlar aynı olup, ............. TL asıl alacakların toplamının ............... TL olarak hesaplandığını, mahkemenin daha davanın başında bilirkişi incelemesi dahi yapmadan bu şekilde maddi hata ile verdiği kararın usule ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava konusu .............. İcra Müdürlüğünün .............. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip talebindeki asıl alacaklar toplamının ............. TL olduğu, bu haliyle mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı gibi, davacı vekilinin ............. tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu olan .............. İcra Müdürlüğünün ................ E. Sayılı icra takip dosyası haricen tahsil edildiğinin ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına dair beyanı araştırılıp, ödemenin hangi tarihte kim tarafından yapıldığı (davalının tutanaktaki adresle ilgisi olmadığını beyan ettiği de nazara alınarak), davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/32 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacıdan alınan ............ TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/06/2023

Başkan Üye Üye Katip

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

İş bu karar 11/07/2023 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2021/2654, K. 2023/1191, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2654
Karar No
2023/1191
Tarih
22 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2658 K.2023/1144
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2672 K.2023/971
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2677 K.2023/2082
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2677 K.2023/1874
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2691 K.2023/972
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2700 K.2023/2037

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.