Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/254 K.2023/1497

Davalı vekili istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine.............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ........... tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ............ sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin ........ TL üzerinden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borç miktarının belirlenmesini, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olan davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, alacak miktarının nizalı olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davalı şirketin 24 aylık taahhütname imzalamasına rağmen süre dolmadan hattını başka operatöre taşıyarak sözleşmeyi fesih ettiği, taahhütname gereği faturaya iptal ve cayma bedellerinin yansıtılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Takip dayanağı fatura ile dosyaya delil olarak sunulan faturanın farklı olduğunu, itirazın iptali davasında iddianın sadece takip dayanağı belge ile ispat edilebileceğini, davanın konusu yokluğundan reddi gerektiğini, davacının delil listesinde yer alan belgelerin süresi içerisinde dosyaya ibraz etmediğini bu delillerin sonradan ibrazına muvafakatlerinin olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK' nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş; davanın dayanağı olan .................. sayılı dosyası incelendiğinde; her ne kadar takip talebinde ......... düzenleme tarihli, ....... vade tarihli,......... TL bedelli faturaya dayanılmış ise de; takip dayanağı belge olarak sunulan fatura detaylarını gösteren belgeden takibe konu faturanın .............

TL bedelli fatura olduğunun anlaşıldığı, bu durumda takip dosyasına bu belge eklendiğine göre davalının takip kaynağı borcun neye ilişkin olduğunu bilebilecek durumda olduğu değerlendirilmiş, ayrıca kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından, istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.