İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/2971 K.2024/1750

Av....... KARAR TARİHİ :......

Esas2022/2971Karar2024/1750Tarih31 Mayıs 2024Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/2971
Karar No
2024/1750
Karar tarihi
31 Mayıs 2024
Dosya no
.....
Karar no
......
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
......
Numarası
.......
Davacı
......
Vekili
Av.......
Davalı
.......
Vekiller i
Av.......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Av....... KARAR TARİHİ :......

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......nolu taşınmazın sahibi olduğunu,....... tarihinde . .... ile kira sözleşmesi yaptığını, kiracı . ....... de kira sözleşmesine dayanarak alt kiracı olarak ...... ..ile kira sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin, davalı kuruma yeni abonelik tesisi amacıyla defaatle müracaatta bulunduğunu ancak eski abonenin birikmiş borçları gerekçe gösterilerek talebinin reddedildiğini, borcun ödenememesi sebebiyle kurum personeli tarafından müvekkiline ait taşınmazın elektriğinin her ay görevlilerce kesildiğini,

müvekkilinin çok ciddi şekilde mağduriyet yaşadığını belirterek müvekkiline ait taşınmazda geçici abonelik tesisi yönünden ihtiyati tedbir mahiyetinde karar verilmesi talebiyle açtığı davada, abonelik tesisine ilişkin muarazaanın meni ve abonelik sözleşmesi yapılması talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu .... tesisat nolu aboneliğe ait toplamda ......

TL(Kaçak ve usulsüz kullanım dahil) elektrik fatura borcunun ödenmediğini, davacının defalarca kaçak elektrik kullanılarak, mühürlemeden sonra mührün kırılarak usulsüz kullanımda bulunduğunu, borçlarından kurtulmak amacıyla abonelik devir talebinde bulunduğunu, kolluk araştırmasının yapılarak söz konusu işyerinin kimler tarafından kullanıldığının geçmişe yönelik araştırılmasını, vergi dairesine müzekkere yazılarak davacı tarafından iddia edilen kira sözleşmesinin maliyeye bildirimin yapılıp yapılmadığının, kira akdine ilişkin gerekli beyannamenin verilip verilmediğinin,

ayrıca davacının kira ödemesini ne şekilde aldığını ispat etmesi ve ön görülen şartlara uyulup uyulmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, taraflar arasında muvazaa iradesiyle hareket edilerek elektrik borcunun ödenmemesinin amaçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı şirketin önceki abonenin borçlarının ödenmemesini sebep göstererek abonelik yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ...'ın davac...... ile elektrik abone sözleşmesi yapmamak sureti ile çıkarttığı muarazanın giderilmesi, abonelik masrafı davacı tarafından karşılanmak suretiyle ... numaralı tesisata davacı adına elektrik aboneliği tesisine, davacının manevi tazminat talebinin reddine hükmetmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava konusu tesisata ilişkin kaçak elektrik fatura borcunun ödenmediğini, borca dayanak tutanak ve dökümanların ....... getirtilmesi gerektiğini, dava konusu işyerinin geçmişe dönük kimler tarafından kullanıldığının kolluk vasıtasıyla araştırılması gerektiğini, kira sözleşmesinin maliyeye bildiriminin yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, muvazaa hususunun araştırılmadığını, belediyeden işyeri ruhsatnamesinin daha önce kimin adına kayıtlı olduğunun araştırılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Dava, muarazaanın men'i ile elektrik aboneliği tesisi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece her ne kadar, davacının önceki abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu bağlamda davalının abonelik yapmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de;

Davacı vekilince dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ...... tarihinden itibaren dava konusu taşınmaza yeni malik olarak yerleştiği, bu tarihten itibaren eski abonenin kaydı üzerinden elektrik tüketimi yaptığının belirtilmesi karşısında mahkemece öncelikle davalı kurumdan aboneliğin hangi sebeple tesis edilmediği, abonelik tesis etmeme hususu herhangi bir borca ilişkin ise bu borcun kime ve hangi döneme ait olduğu sorulmalıdır.

Davalı vekilince de cevap dilekçesinde, davaya konu ......tesisat nolu aboneliğe toplamda......TL elektrik faturası(kaçak ve usulsüz kullanım dahil) tahakkuk ettirildiği, fatura borcunun ödenmediği belirtildiğinden bu borcun dayanak belgeleri olan kaçak elektrik tespit tutanağı, bu tutanağa ilişkin tahakkuk ve tahakkukun ait olduğu döneme dair tüm belgelerin davalı kurumdan getirtilerek mahkemece çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,....... K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davalı tarafın sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4-Davalının yatırmış olduğu 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,

5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi......

Başkan · ... · ¸e-imzalı Üye · ... · ¸e-imzalı Üye · ... · ¸e-imzalı Katip · ... · ¸e-imzalı İş bu karar ...... tarihinde yazılmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/2971, K. 2024/1750, 31 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2971
Karar No
2024/1750
Tarih
31 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/3015 K.2024/469
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/3131 K.2024/1965
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/3171 K.2024/1032
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3617 K.2024/2252
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3757 K.2024/2254
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/3843 K.2024/867

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.