Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/3272 K.2024/2574

Av. ... KARAR TARİHİ .

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden....... tanınmış bir inşaat şirketi olup davalı şirketten .... tesisat/abone numarası ile elektrik satın almış olduğunu, davalı taraf ile arasında abonelik ilişkisinin kurulduğunu, diğer müvekkili ....... ise söz konusu elektriğin fiili kullanıcısı olduğunu, fatura bedellerinden her iki şirketin de müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı tarafça aboneliği bulunan müvekkili hakkında kaçak kullandığından bahisle ... fatura kesildiğini,

müvekkilinin bu miktarda elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından ödenen ....TL bedelli faturaya istinaden şimdilik .... TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini....'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında tahakkuk edilen faturada herhangi bir hata söz konusu olmadığını, sayacın arızalı olup olmadığının incelenmesi amacıyla sayacın söküldüğünü, tesisat endeks dökümlerinin incelendiğini, müvekkilinin faturalandırılmamış olan elektrik enerjisi tüketim bedelini davacıdan tahsil etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu faturaların endeks esaslı olduğunu, usulüne uygun olduğunu, yapılan tahakkuklarda herhangi bir yanlışlık olmadığını, aboneliğin iki şirket tarafından kullanıldığını, davacının söz konusu ödemeyi sehven değil kendi rızasıyla yaptığını ve davacı tarafından konulmuş herhangi bir ihtirazi kayıt da söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporunda;.......nolu bendinde ifade edildiği şekliyle sayacın herhangi bir nedenle hatalı (fazla) tüketim kaydı yaptığı kabul edilerek davacı aboneye fatura tahakkuku çıkarılması gerektiği, ..

Madde hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, davalı şirketin...... numaralı fatura tahakkuku için davacıdan istemekte haklı olduğ.......önünden; davacı .... tarafından ödeme yapıldığı, davalı . yönünden dava konusuna ilişkin faturadan dolayı herhangi bir belge ve kayıt bulunamadığı, dava konusu fatura ve ödemenin davacı .... adına olmadığı anlaşılmakla ilgili belgelerde isminin dahi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı . . . . ve .. yönünden davanın kabulü ile;

...abone numaral....tarihli ... nolu fatura nedeniyle davacı tarafça ödenen ...TL'sinin ödeme tarihi olan ... tarihinden, ... ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı.... yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddine,

Mahkemece ..... Karar sayılı kararının 1 nolu bendinin "........ abone numaralı ... fatura nedeniyle ..."kısmının ".......nolu fatura nedeniyle ....." şeklinde tavzihine karar verilmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkemece ... tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile; istinaf talebinde bulunan davalı . . . . . . vekilinin usulüne uygun tebliğ edilmiş muhtıra ile ... TL istinaf karar harcı (nispi) yatırması gerekirken eksik olarak . TL ıslah harcı adı altında yatırdığı anlaşıldığından, istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; yatırılan harcın sehven ıslah harcı olarak yatırıldığını, hak kaybına sebebiyet verilmemesi için yatırılan harcın istinaf harcı olarak kabul edilmesi ve işlem yapılması gerektiğini, aksi halde de mahkemece taraflarına süre verilerek harcın yatırılmasının sağlanması gerektiğini, mahkemenin harcın hata sonucu yatırıldığını bilmesine rağmen istinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına karar vermesinin hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rapora karşı itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını,

davacı hakkında tahakkuk edilen faturada herhangi bir hata bulunmadığını, tesisat endeks dökümlerinin incelendiğini, hukuka aykırı veya haksız herhangi bir tahakkukun söz konusu olmadığını, davacı aleyhine başlatılan bir icra takibi olmadığını, ödemeyi sehven değil kendi rızasıyla yaptığını, ödeme esnasında davacı tarafından konulmuş herhangi bir ihtirazi kayıt da olmadığını, mahkemece müvekkili şirket lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

İnceleme ve gerekçe;

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İnceleme konusu karar istinafın reddi kararının istinafı talebine ilişkindir. Davalı vekiline istinaf karar harcını(nispi) yatırması için kesin süre ihtaratı içeren muhtıranın tebliğ edildiği, davalı vekilinin istinaf harçlarını süresinde yatırmadığı, mahkemece istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilince istinafın reddi kararına karşı istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Katip · . · ¸e-imzalı İş bu karar .....tarihinde yazılmıştır.