Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/735 K.2023/1062

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan ............. TL tahakkukun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise beyanında; dükkanını yeni açtığını, ancak tam faaliyete başlayamadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme yaptığı araştırma sonucunda; davalının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve işletme hesabı defteri tuttuğu gerekçesiyle tacir değil esnaf olduğunu dolayısıyla davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.

Davacı vekili Av. ............ UYAP ortamından dosyaya ........... tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair ......... tarihli tahrik dilekçesini sunmuştur.

Gerekçeli kararın taraflara ......... tarihlerinde tebliğ edilmesi ile süresinde istinaf başvurusu yapılmadığı belirtilerek, kararın ............ tarihinde kesinleştiğine dair ............ tarihli kesinleşme şerhi verilmiş ve yine HMK nun 20. Maddesindeki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesi ile de .............. tarihinde davanın HMK nun 20. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, görevsizlik kararı üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda dosyaya ............ tarihinde UYAP tan ............ iş emri ile dilekçe verdiklerini ancak mahkemenin bunu gözardı etmek suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş olduğunu ileri sererek usul ve yasaya aykırı bulunan kararın kaldırılmasını istemiştir.

HMK'nun 353. Maddesine göre evrak üzerinde ve 355. maddesi uyarınca da istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin yönlerden yapılan inceleme sonucunda:

Dosya içeriğinden mahkemenin ........... tarihli görevsizlik kararından hemen sonra davacı vekilinin dosyaya UYAP ortamından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içeren ........... tarihli dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tahrik dilekçesinin bulunmadığına dair yerel mahkemenin gerekçesi yerinde olmadığına göre HMK nun 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karar usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.