Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/4383 K.2026/233

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin hazır beton işi yaptığını ve davalı şirketten .. yılı aşkın süredir elektrik satın aldığını, davalı şirket yetkilileri tarafından .. günü sayaç değişimi yapıldığını bu sayaç değişimi sonrasında müvekkiline.. tarihinde vergiler dahil .. TL ve daha sonra . .. tarihinde vergiler dahil ..

TL ek fatura tahakkuku yapılarak müvekkilinin haberi olmaksızın . takside bölündüğünü, faturanın kabul edilmediğine dair davalı şirkete .. tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkilinin herhangi bir şekilde sayaç üzerinde oynama yapmadığını, sayaçtaki enerji tüketimi azalmasının üretimdeki azalmadan kaynaklandığını, zira sayacın değiştirilmeden önceki enerji tüketimi ile değiştirildikten sonra enerji tüketiminin aynı oranda çıktığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlüğünü yerine getirmeden müvekkili şirkete ek tahakkukta bulunduğunu,

kusurlu sayacı söküp müvekkili adına ek tahakkuk yaptırılmasının müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını ve bu durumun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında, davaya konu ek tahakkukun ödenmiş olan kısmının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirket tarafından sayaçların arızalı olduğu durumlarda işlem yapılmasının zorunlu olduğunu, davacıya ait sökülen sayacın yapılan muayenesi sonucunda bozuk çalıştığının rapor edildiğini, yapılan hesaplamanın da doğru olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece.. tarihli bilirkişi heyeti raporunda da tespit edildiği üzere davacı abonenin tüketim endeks akışı incelendiğinde; .. seri numaralı sayacın.. yıllarında günlük ortalama tüketimin .. üzerinde gerçekleştiği, ... döneminde tüketimin günlük ortalama .. seviyesine gerilediği,..döneminde sayacın günlük ortalama .. tüketim kaydettiğinin tespit edildiği,.. tarihi sonrası sayacın endeks değerinde ilerleme olmadığından .. tarihinde sayaç değişikliği yapıldığı,

sonrasında.. tarihinde takılan sayacın da arızalandığı ve tekrar sayaç değişikliği yapıldığı,.. ile .. tarihleri arası sayaç tarafından kaydedilen tüketimin günlük ortalama .. seviyesinde olduğunun tespit edildiği, sayacın besleme devresi arızalandığında sayaç tüketim kaydedememekte olup tesisat endeks dökümünde .. seri numaralı sayacın..arihi sonrası tüketim kaydetmediği, endeksin .. endeksinde kaldığı,

.. tarihinde sayaç değişikliği yapıldığından .. ile .. tarihleri arası .. günlük dönem tüketiminin tespit edilerek ek tahakkuk işlemi yapılması gerektiği, bu doğrultuda hesaplama yapılması halinde ise davaya konu .. tesisat numarasında davacı şirketin ..6 sözleşme ve .. müşteri numaralı aboneliğine ilişkin, ..tarihinde gerçekleştiği bildirilen sayaç değişimi yapıldıktan sonra davacıya tahakkuk ettirilen . . dönemine ilişkin .. TL tutarlı faturanın, ..

TL olarak sayacın hiç tüketim kaydetmediği 16 günlük dönem için tahakkuk ettirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, yine . . dönemine ilişkin .. tarihli ..

TL tutarlı faturanın da sayacın hiç tüketim kaydetmediği .. tarihleri arası .. günlük dönem için ek tahakkuk hesaplanması yapılması gerekmesine rağmen davalı tarafça tüketimin eksik ölçülmesi gerekçesi ile ... tarihleri arasındaki dönem için ek tahakkuk yapılmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu ve . .. dönemine ilişkin ek tahakkukun .. TL olduğu, yargılama esnasında davacı tarafça davalı şirket tarafından belirlenen ..

TL'lik borç tahakkuku nedeniyle ödemede bulunulduğu ve davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıdan .. TL fazladan tahsilat yapıldığının belirlendiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, .. TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacın dava açmakta hukuki yararının olmadığını, sayaçların arızalı olduğu durumlarda ..

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda işlem yapılmasının zorunlu olduğunu, davacıya ait sökülen .. ve.. seri nolu sayaçların . . ve ... yapılan muayenesi sonucunda bozuk çalıştığı rapor edildiğinden ve cevap dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde arızalı sayaçlarda yeniden yapılan incelemede ek tüketim hesaplarının doğru olduğunun görüleceğini, yapılan hesaplamanın ilgili yönetmeliklere uygun yapıldığını, dosyada iki kez bilirkişi raporu aldırıldığını, dosyada alınan ilk bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından yapılan hesaplamaların ilgili mevzuata uygun olduğundan bahsedildiğini,

akabinde aldırılan ikinci bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bu hususta sunmuş oldukları rapora itirazlarının Mahkemece dikkate alınmadığını, dosyada alınan ilk bilirkişi raporunun neden dikkate alınmadığının da kararda açıklanmadığını, dava konusunun teknik konu içeren mahiyette olması ve raporların çelişkili olması sebebiyle yeni bir bilirkişi raporu alınması gerekirken yeni bir rapor alınmadan hüküm tesis edildiğini, hükme esas alınan raporun ve verilen kararın kabul edilemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, sayacın doğru tüketim kaydetmemesi nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan ek tahakkuktan borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

HMK hükümlerine göre; mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (HMK. md.266/1).

Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler (HMK. md.281/1).

Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir (HMK. md.281/2). Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir (HMK. md.281/3).

Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir (HMK. md.282/1).

Yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında Mahkemece aldırılan elektrik mühendisi bilirkişi raporuna davacı vekilinin itirazı üzerine dosyanın 3 elektrik mühendisinden teşekkül eden bilirkişi heyetine tevdii ile alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen, raporlar arasındaki miktar yönünden ortaya çıkan çelişkinin hesaba esas alınan gün sayısından kaynaklandığı ve son raporda alınan gün sayısının..i Yönetmeliğinin 37. maddesine uygun olduğu kabul edilerek gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bulunan son bilirkişi heyet raporu esas alınarak verilen kararın,

Mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik davalı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · .. · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Üye · . · ¸e-imzalı Katip · .. · ¸e-imzalı · İş bu karar 30/01/2026 tarihinde yazılmıştır.