Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2298 K.2025/1915

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin işyeri kamera kayıtlarına göre .. tarihinde .. sularında bir elektirk kesintisi meydana gelmiş ve sonrasında ... sularında davalı şirket tarafından sağlanan elektrik enerjisindeki hatalı bir veri sebebiyle şirkete ait fabrikadaki trafoda büyük bir patlama meydana geldiğini, Trafoda meydana gelen bu patlama elektrik tellerine ve bir kısım cihazlara etki etmiş ve fabrikada büyük bir hasara sebep olduğunu, ticaret yapan müvekkilin bu arızalar sebebiyle işleri durdurduğunu,

Müvekkili şirket bu tespit işleminden sonra derhal arızaları gidermiş ve onarılamayanlar için ise yenisini alarak bu şekilde davalı kurum kusurundan kaynaklı delil listemiz ekinde görüleceği üzere .. TL değerinde bir meblağı ödemek zorunda kaldığını belirterek; davanın kabulü ile .. tarihinde meydana gelen olay sebebiyle müvekkil tarafından ödemesi yapılan ve ekli faturalarda bedelleri bulunan toplamda ..

TL ile değişik iş dosyası mahkeme masrafları olan .. ,00 TL olmak üzere toplam .. TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; .. TL hasar bedeli ve .. TL değişik iş dosya masrafı olmak üzere toplam .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olayda müvekkilin sorumluluğunu gerektirecek yasanın aradığı koşullar gerçekleşmediği halde yerel mahkemece davanın maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verildiğini, Karara esas alınan bilirkişi raporunda öncelikle yangının çıkış sebebi açıkça ortaya konulmadığını, Hesaplama yanan materyallerin hangi durumda olduğu yeni yada eskimiş mi olduğu konusu için hesaplama yapıldığı belirli olmadığını,

olayda müvekkil şirket tamamen kusursuz olup teknik ve varsayımlara dayanılarak verilen kusurun kabul edilemeyeceğini, mahkemece müvekkil şirketin sorumluğuna gidilecekse, olayın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının objektif olarak belirlenmesinin gerektiğini, yargıtayın yerleşik içtihatlarında kusurun aklı başında bir kimsenin kendi çıkarı için sakınacağı ya da sakınması gerekli olan düşüncesiz bir hareket olarak tanımlandığını, müvekkiline ait bir kusur bulunmadığını, kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılması kararı verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava; trafo patlaması sonucu meydana gelen yangın kaynaklı zararın giderimi talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince; dosyaya kazandırılan rapora dayanılarak, davacı panosuna takılı davalının .. panosundan dolayı yangının çıktığı tespiti ile, zarar gören cihazların tamir ve yenilenme bedellerinin tespiti itibariyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda;

Dosya kapsamı, değişik iş tespit dosyası, yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyet raporu itibariyle yangının çıkış sebebinin davalının sorumluluğunda olan .. panosunun patlaması sonucu meydana geldiğinin tespiti karşısında verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir