Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1037 K.2022/988

: Av. Ö.. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 24/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :08/06/2022

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, 2019/767 Esas ve 2020/281 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, .. sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracı müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ....plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 26/01/2020 tarihli dilekçesiyle dava değerini toplam....TL olarak yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde trafik kazasına karıştığını belirttiği... plakalı aracın .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, .... TL kalıcı maluliyet ve ... TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 30/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.

Davalı vekili süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; mahkeme tarafından karar verildikten sonra davacı taraf ile sulh olunduğunu ve davacı tarafın davasından feragat ettiğini yani davanın konusuz kaldığını beyan ederek kararın kaldırılarak feregat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve fazla yatırılan harcın da iadesine karar verilmesini istemiştir.

HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Mahkeme tarafından 21/11/2017 Karar tarihli, 2017/192 Esas - 2017/1186 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2019 tarih, 2018/947 Esas - 2019/1676 Karar sayılı Kaldırılma ilamı ile "Ancak; 3-Dosyada bulunan ve mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporu "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" çerçevesinde hazırlanmıştır. Maluliyete ilişkin alınacak raporların olay (kaza) tarihlerine göre;

a-)11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü,

b-)11.10.2008 ila 31.08.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,

c-)01.09.2013 ile 31.05.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği,

d-)Poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra ise, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde rapor tanzim edilmiş ise de; kazaya karışan aracın poliçe tarihi (16/08/2016) itibariyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre rapor tanzimi gerekir. Mahkemece yapılacak iş, bilirkişi kuruluna anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu tanzim ettirdikten sonra gerekirse hesap bilirkişine TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 iskonto oranına (teknik faiz) göre yeni bir hesap raporu hazırlatmaktan ibaret olup, bu husustaki istinaf itirazının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkeme tarafından kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verildiği, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince sunulan istinaf dilekçesi ve ekinde taraflarca sulh olunduğuna ilişkin belgelerin de eklendiği, belgeler incelendiğinde davacı vekilince imzalanmış makbuz ve ibraname başlıklı belgenin olduğu belgenin içeriğinde davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, ancak bu belgenin para ödendikten sonra hüküm ifade edeceği şerhinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı vekilinin istinaf dilekçesi ekinde sunulan belgelerin davacı vekiline tebliğ edilerek ödemenin yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında sulh mü yapıldığı yoksa davacının davasından feragat mi ettiği hususu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi amacıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · .. ...