Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1601 K.2021/1599

... 2-.... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 25/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih, 2019/525 Esas ve 2020/414 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/07/2018 tarihinde .... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini toplamda 80.146,37 TL'ye ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olarak işbu davayı açtığını, ilgili yerlerden gerekli raporlarnı alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, 80.046,37 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilmiştir.

İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı sigorta vekili, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını, davanın reddi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra 25/10/2021 tarihli dilekçesi ile tüm davaya konu tüm taleplerinin haricen ödenmesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, istinaf başvurusundan sonra 25/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davacı taraf ile anlaşarak haricen ödeme yapıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2020 tarih, 2019/525 Esas ve 2020/414 Karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip